Decision № 107589101, 21.11.2022, Darnytskyi District Court of Kyiv City

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/24756/21

провадження № 2/753/2082/22

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

21 листопада 2022 року м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Маркєлової В.М.,

за участю секретаря судового засідання Іващенко Ю.О.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И В:

Суд звертає увагу учасників процесу, що прізвище судді змінено з ОСОБА_2 на ОСОБА_3 . У період переоформлення особистих документів та ЕЦП судді продовжує діяти ЕЦП, виданий на прізвище «ОСОБА_4 ».

06.12.2021 до Дарницького районного суду м. Києва звернулось Приватне акціонерне товариство «ДТЕК Київські електромережі» із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за необліковану електроенергію по акту про порушення № 000942 у розмірі 3 894,21 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та є власником особового рахунку споживача електричної енергії № НОМЕР_1 , відповідно до якого позивач на платній основі, здійснював постачання електричної енергії в помешкання відповідача. 04.03.2021 за адресою відповідача представниками позивача виявлено порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою НКРЕКП № 312 від 14.03.2018 (далі ПРЕЕ, Правила): самовільне підключення до електромережі після відключення. На підставі виявленого порушення був складений акт про порушення № 000942 від 04.03.2021. 14.04.2021 проведено засідання комісії по розгляду акта № 000942 та прийнято рішення: провести нарахування обсягу і вартості електричної енергії необлікованої внаслідок порушення споживачами Правил, згідно з п. 8.4.13 та за формулою 8 Правил. Відповідачу направлено попередження про наявність заборгованості по акту про порушення та обов`язок оплати заборгованості протягом 30 днів. Станом на 01.11.2021 заборгованість відповідача за актом про порушення не сплачена.

Ухвалою суду від 31.01.2022 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі. Справу призначено до розгляду в судовому засіданні з повідомленням сторін. Копію позовної заяви з додатками направлено відповідачці та встановлено строк для подання відзиву на позов.

18.03.2022 справу знято з розгляду у зв`язку із введенням воєнного стану в Україні, пошкодженням адміністративної будівлі Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. О.Кошиця, буд. 5-А, а також у зв`язку із перебуванням судді у відпустці.

26.07.2022 у зв`язку із неявкою відповідача та відсутністю відомостей щодо отримання відповідачем судової повістки про виклик до суду засобом поштового зв`язку, розгляд справи відкладено на 11 год. 45 хв. 08.09.2022.

07.09.2022 представник позивача подав заяву про проведення судового засідання, призначеного на 08.09.2022 без його участі, позовні вимоги підтримує, не заперечував проти постановлення заочного рішення.

08.09.2022 у зв`язку із неявкою відповідача та відсутністю відомостей щодо отримання відповідачем судової повістки про виклик до суду засобом поштового зв`язку, розгляд справи відкладено на 12 год. 20 хв. 17.10.2022.

17.10.2022 представник позивача електронною поштою подав клопотання про відкладення розгляду справи.

17.10.2022 клопотання представника позивача задоволено, відкладено розгляд справи на 11 год. 00 хв. 21.11.2022.

В судове засідання представник позивача не з`явився, направив заяву, у якій позов просив задовольнити, не заперечував проти постановлення заочного рішення.

Відповідач на виклик суду повторно не з`явився, причину неявки суду не повідомив, правом щодо подання відзиву на позовну заяву чи будь-яких інших заяв та клопотань до суду не скористався.

Відповідно до ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України за згодою позивача суд ухвалив розглядати справу на підставі наявних у справі доказів в порядку заочного про розгляду

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Приватне акціонерне товариство «ДТЕК Київські електромережі» є правонаступником Публічного акціонерного товариства «Київенерго» в частині прав і обов`язків, необхідних для здійснення діяльності з постачання електричної енергії за регульованим тарифом та передачі електричної енергії місцевими (локальними) електричними мережами, в тому числі і в частині використання ліцензій та тарифів виданих та встановлених для Публічного акціонерного товариства «Київенерго».

Правовідносини з постачання фізичним особам електричної енергії регулюються ст. 714 ЦК України, ЗУ «Про електроенергетику», Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України № 357 від 26.07.1999, чинні до 11.06.2018, Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими Постановою НКРЕКП № 312 від 14.03.2018, чинні з 11.06.2018 (далі Правила), Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживача Правил користування електричною енергією, затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 № 562.

Відповідач має особовий рахунок № НОМЕР_1 (а.с.11).

У п. 8.2.4 Правил зазначено, що у разі виявлення представниками оператора системи пошкоджень чи зриву пломб та/або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів вимірювальної техніки, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів вимірювальної техніки з метою зміни їх показів, самовільних підключень до електричних мереж розрахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до порядку, визначеного главою 8.4 цього розділу.

Відповідно до п. 8.2.5 Правил у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 9 до цих Правил.

Акт про порушення складається у двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві.

Акт про порушення підписується представником (представниками) оператора системи, який (які) брали участь у перевірці, та споживачем (представником споживача) або іншою особою, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи).

Згідно з актом про порушення № 000942 від 04.03.2021 представника позивача провели перевірку за адресою: АДРЕСА_1 , особовий рахунок № НОМЕР_1 , за результатами якої виявлено порушення п. 2.3.1, 2.3.2, 2.3.3, 5.5.5 ПРРЕЕ, що відповідає порушенню п. 8.4.2 ПРРЕЕ - самовільне підключення електропроводки до електромережі, що не є власністю ОСР з порушенням схеми обліку після відключення 08.01.2020. Самовільне підключення виконано дротами від клеми лічильника, клеми пакетного вимикача до електропроводки помешкання квартири АДРЕСА_2 (а.с.15).

Зазначений акт підписано двома представниками позивача та головою ОСББ «Гришка 8».

Відповідач повідомлений про засідання комісії з розгляду акту про порушення № 000942 від 04.03.2021, яке призначено на 14.04.2021 о 13 год. 00 хв., на підтвердження чого надано копію рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.19).

Відповідно до п. 8.2.6 Правил на підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.

Нарахування в даному випадку проводиться згідно з п. 8.4.13 та за формулою № 8 визначеного главою 8.4 розділу VIII Правил роздрібного ринку електричної енергії.

Відповідно до протокола № 595 від 14.04.2021 засідання комісії по розгляду акта про порушення № 000942 від 04.03.2021, комісія № 1 у складі голови комісії та членів комісії розглянула акт про порушення № 000942 від 04.03.2021 з метою визначення правомірності складання акта та обсягу, вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил роздрібного ринку електричної енергії, яка підлягає оплаті споживачем. Встановлено, що споживач на об`єкті: АДРЕСА_1 порушив ЗУ «Про ринок електричної енергії», п. 2.3.1, 2.3.2, 2.3.3, 5.5.5 Правил роздрібного ринку електричної енергії, що відповідає порушенню п. 8.4.2 ПРРЕЕ, а саме: «самовільне підключення електропроводки до електромережі, що не є власністю ОСР з порушення схеми обліку після відключення; самовільне підключення виконано дротом від клеми лічильника, клеми пакетного вимикача до електропроводки помешкання квартири АДРЕСА_2 ». Прийнято рішення про проведення нарахування згідно з п. 8.4.13 та за формулою № 8 визначеного главою 8.4 розділу VIII Правил роздрібного ринку електричної енергії. Потужність 3,366 кВт, тривалість роботи струмоприймачів протягом доби 8 год., період нарахування з 18.01.2021 по 04.03.2021, до сплати підлягає 3 894,21 грн (а.с.21).

Позивач відповідно до положень Порядку визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил роздрібного ринку електричної енергії, затвердженого постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 18.07.2019 № 1525 провів детальний розрахунок обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПРЕЕ за актом від 04.03.2021 № 000942 (а.с.20).

Відповідач нараховану суму за вказане порушення в добровільному порядку не сплатив.

Згідно до ст. 77 Закону України «Про ринок електричної енергії» учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними діями, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Частинами 1, 2, 3 та 4 ст. 12 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. В тому числі, суд враховує вимоги ст. 80 ЦПК України, зокрема достатність доказів для вирішення справи, наданих до суду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає встановленим факт порушення прав позивача, тому позовні вимоги щодо стягнення заборгованості за необліковану електроенергію по акту про порушення № 000942 у розмірі 3 894,21 грн. є законними і обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Щодо відшкодування відповідачкою судових витрат, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Позивачем сплачено судовий збір за подачу позовної заяви в сумі 2 270,00 грн.

Відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позовні вимоги задоволено повністю, з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, які складається з судового збору у розмірі 2 270,00 грн.

Керуючись нормами ст. 10, 12, 81, 133, 141, 265, 268, 274, 279, 280-289, 354-355 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позов Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостізадовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі»заборгованість за необліковану електроенергію по акту про порушення № 000942 у розмірі 3 894,21 грн, судовий збір у розмірі 2 270,00 грн, разом - 6 164,21 грн.

Позивач Приватне акціонерне товариство «ДТЕК Київські електромережі», код ЄДРПОУ: 41946011, місцезнаходження: м. Київ, вул. Новокостянтинівська, буд. 20.

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

На заочне рішення суду позивачем може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду безпосередньо протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Позивач, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя В.М. Маркєлова