Court ruling № 10758740, 09.08.2010, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

________________

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

09.08.10№ 05-5- 57 / 9249 Суддя , розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАД Технологія"

про стягнення 18 100,31 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява вих. № 16/2-1611 від 18.06.2010 р. підлягає поверненню без розгляду з наступних підстав.

До позовної заяви не подано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у встановленому порядку (п. 10 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України).

До позовної заяви позивач додав платіжне доручення № 51230 від 23.07.2010р. про сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн. на рахунок УДК у Шевченківському районі м. Києва.

Разом із тим, 23.06.2010р. Головним управлінням державного казначейства України у м. Києві було змінено реквізити для оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у Господарському суді міста Києва підлягають сплаті до Державного бюджету України, код - 22050003, рахунок -31218264700001, одержувач - ГУ ДКУ у м. Києві, код ЄДРПОУ - 24262621, банк одержувача - ГУ ДКУ у м. Києві, МФО- 820019. Таким чином, платіжний документ (платіжне доручення № 51230 від 23.07.2010р.), доданий позивачем до позову, не може бути належним доказом сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України вищевикладені обставини є підставами для повернення позовної заяви без розгляду.

Після усунення зазначеного, на підставі приписів ч. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України позовну заяву може бути повторно подано до господарського суду.

Керуючись п. 10 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву без розгляду.

Суддя                                                                                           О.В. Гулевець