Єдиний державний реєстр судових рішень
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, м. Кропивницький, 25022,
тел. (0522) 32 05 11, факс 24 09 91, код ЄДРПОУ 03499951,
e-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua, web: http://kr.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
30 листопада 2022 рокуСправа № 912/1569/22
Суддя Господарського суду Кіровоградської області Коваленко Н.М.,
розглянувши матеріали позовної заяви №54-02/2064 від 26.10.2022 Південно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, код ЄДР 20306037, вул. О. Поля, 2, м. Дніпро, 49004
до відповідача: гр. ОСОБА_1 (далі - гр. ОСОБА_1 ), РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1
про стягнення 516 208 грн,
ВСТАНОВИВ:
До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява №54-02/2064 від 26.10.2022 Південно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України з вимогами:
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.
2. Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.
3. Стягнути з фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) в дохід загального фонду Державного бюджету України за кодом бюджетної класифікації доходів 21081100 "Адміністративні штрафи та інші санкції", на рахунок управління Державної казначейської служби України у Кіровоградській області/ тг. м. Знам`янка, код ЄДРПОУ 37918230, номер рахунку (ІВАN) UА958999980313050106000011557, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), штраф в сумі 258 104 (двісті п`ятдесят вісім тисяч сто чотири) грн. та пеню в сумі 258 104 (двісті п`ятдесят вісім тисяч сто чотири) грн., всього 516 805,00 (п`ятсот шістнадцять тисяч вісімсот п`ять) грн.
4. Видати та надіслати Південно-східному міжобласному територіальному відділенню Антимонопольного комітету України (просп. Олександра Поля, 2, м. Дніпро, 49004, ідентифікаційний код 20306037) накази про стягнення з фізичної особи ОСОБА_1 штрафу у розмірі 258 104,00 грн. та пені у розмірі 258 104,00 грн.
5. Стягнути з фізичної ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) на користь Південно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України на р/р ІІА178201720343100001000001441, банк отримувач: ДКСУ м. Київ, МФО 820172, Код ЄДРПОУ 20306037, 7743 (сім тисяч сімсот сорок три) грн. 12 копійок сплаченого судового збору.
6. Видати та надіслати Південно-східному міжобласному територіальному відділенню Антимонопольного комітету України (просп. Олександра Поля, 2, м. Дніпро, 49004, ідентифікаційний код 20306037) наказ про стягнення з фізичної особи ОСОБА_1 судового збору у розмірі 7743,12 грн.
Господарським судом враховано, що відповідачем у справі є фізична особа, однак з дати набрання чинності Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) в редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" одним із критеріїв віднесення справ до господарської юрисдикції визначено наявність між сторонами саме господарських правовідносин, а також впроваджено підхід щодо розмежування юрисдикції залежно від предмета правовідносин, а не лише від суб`єктного складу сторін.
Отже, ознаками спору, на який поширюється юрисдикція господарського суду, є наявність між сторонами господарських відносин, врегульованих Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, іншими актами господарського і цивільного законодавства, і спору про право, що виникає з відповідних відносин, наявність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення спору господарським судом, відсутність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення такого спору судом іншої юрисдикції.
З огляду на положення ч. 1 ст. 20 ГПК України, а також статей 4, 45 цього Кодексу для визначення юрисдикції господарського суду щодо розгляду конкретної справи має значення суб`єктний склад саме сторін правочину та наявність спору, що виник у зв`язку зі здійсненням господарської діяльності.
У зв`язку з тим, що відповідачем у позовній заяві зазначена фізична особа господарський суд ухвалою від 02.11.2022 постановив звернутись до Управління ДМС у Кіровоградській області та Знам`янської міської ради з запитами про надання відомостей про реєстрацію місця проживання (перебування), що містяться в реєстрі територіальної громади/Єдиному державному демографічному реєстрі, громадянки ОСОБА_1 (індивідуальний податковий номер НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ).
23.11.2022 до господарського суду надійшла відповідь №3501.3-4258/35.1-22 від 15.11.2022 Управління ДМС у Кіровоградській області, відповідно до якої гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Іванівка Новомиргородського району Кіровоградської області з 03.10.2012 значиться зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_2 .
25.11.2022 до господарського суду надійшов лист №01-40/2140/6 від 14.11.2022 виконавчого комітету Знам`янської міської ради Кіровоградської області, згідно з яким на запит від 02.11.2022 №912/1569/22 повідомлено, що згідно з Реєстром територіальної громади, фізична особа ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 .
30.11.2022 на електронну адресу суду (з КЕП) надійшов лист №01-40/2140/6 від 14.11.2022 виконавчого комітету Знам`янської міської ради Кіровоградської області, згідно з яким на запит від 02.11.2022 №912/1569/22 повідомлено, що згідно з Реєстром територіальної громади, фізична особа ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .
Згідно з ч. 1 ст. 176 ГПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу. Якщо відповідачем вказана фізична особа, яка не є підприємцем, суд відкриває провадження протягом п`яти днів з дня отримання судом у порядку, передбаченому частиною восьмою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача.
Розглянувши вказану позовну заяву, господарський суд дійшов висновку, що вона підлягає залишенню без руху з таких підстав.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України - позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців); відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.
Позивач зазначає місцезнаходження відповідача: вул. Привокзальна, 9/46, м. Знам`янка, 52056.
Однак згідно листа №01-40/2140/6 від 14.11.2022 виконавчого комітету Знам`янської міської ради Кіровоградської області, зареєстрованим місцем проживання гр. ОСОБА_1 є: АДРЕСА_2 .
Отже, позивачем неправильно зазначено місцезнаходження відповідача, як на першій сторінці позову, так і у прохальній частині, чим порушено приписи п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ГПК України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.
В якості доказу направлення позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу до позову додано опис вкладення, відповідно до якого позовна заява з додатками направлена на адресу: вул. Привокзальна, 9/46, м. Знам`янка, 27406, тобто не за місцезнаходженням відповідача.
Крім того, господарський суд звертає увагу позивача, що у п. 3 прохальної частини позовної заяви просить стягнути з відповідача по справі штраф у сумі 258 104 та пеню в сумі 258 104 грн, що в сумі становить 516 208, 00 грн, проте позивач зазначає суму до стягнення - 516 805,00 грн, при цьому ціна позову визначена позивачем на першій сторінці позову - 516 208,00 грн, виходячи з якої і сплачено судовий збір у розмірі 1,5% - 7 743,12 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 ГПК України - суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Згідно ч. 2 ст. 174 ГПК України - в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
За ч. 3-4 ст. 174 ГПК України - якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймає до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Керуючись ст. 162, 164, 172, 174, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суддя
УХВАЛИВ:
Позовну заяву №54-02/2064 від 26.10.2022 Південно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України залишити без руху.
У строк, який не перевищує десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, позивачу усунути недоліки позовної заяви, а саме подати:
- уточнену позовну заяву із правильним зазначенням місцезнаходження відповідача (на першій сторінці позову та у прохальній частині);
- докази направлення позовної заяви з додатками та уточненої позовної заяви відповідачу за належною адресою (опис вкладення).
- пояснення щодо невідповідності п. 3 прохальної частини позовної заяви зазначеній на першій сторінці позовної заяви ціні позову, а також документальні докази сплати, у разі необхідності, судового збору у розмірі 1,5% від суми 516 805,00 грн.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Копію ухвали направити позивачу засобами поштового зв`язку та на офіційну електронну адресу через систему "Електронний суд".
Суддя Н.М. Коваленко
Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про вебадресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, одночасно з врученням (надсиланням/видачі) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.
Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його вебадресою: http://reyestr.court.gov.ua.
Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5013.
The court decision No. 107585178, Commercial Court of Kirovohrad Oblast was adopted on 30.11.2022. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 912/1569/22. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: