Decision № 107584608, 25.11.2022, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2022м. ДніпроСправа № 904/1471/22

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Колісника І.І.

за участю секретаря судового засідання Попової Я.В.

та представників:

позивача: Мельников А.О. - адвокат;

відповідача: Грищенко В.О. - адвокат

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецсервіс" про ухвалення додаткового рішення у справі:

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецсервіс", м. Дніпро

до Приватного акціонерного товариства "Камет-Сталь", м. Кам`янське Дніпропетровської області

про стягнення 644 128,25 грн.

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 14.07.2022 (суддя Колісник І.І.) позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецсервіс" до Приватного акціонерного товариства "Камет-Сталь" про стягнення заборгованості в сумі 644128,25 грн, з яких: 615000,00 грн - основний борг, 4349,40 грн пеня, 21204,00 грн - інфляційні втрати, 3574,85 грн - 3% річних задоволено частково; закрито провадження у справі в частині стягнення основного боргу в сумі 615000,00 грн; стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Камет-Сталь" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецсервіс" пеню в сумі 4342,50 грн, інфляційні втрати в сумі 21204,00 грн, 3% річних у сумі 3569,18 грн, судовий збір у сумі 436,74 грн; у решті позову - відмовлено.

Під час ухвалення рішення витрати на професійну правничу допомогу судом не розподілялися з огляду на заяву позивача про надання доказів після ухвалення рішення відповідно до частини восьмої статті 129 Господарського процесуального кодексу України.

18.07.2022 від представника позивача до суду надійшла заява про ухвалення додаткового рішення у справі та розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу у сумі 19100,00 грн разом із відповідними доказами.

Ухвалою суду від 20.07.2022 подану позивачем заяву про прийняття додаткового рішення прийнято до розгляду в судовому засіданні на 28.07.2022 та запропоновано Приватному акціонерному товариству "Камет-Сталь" визначитися з клопотанням про зменшення заявлених до стягнення судових витрат.

Про відкриття судового провадження за вказаною заявою учасників справи повідомлено електронним засобом зв`язку.

Відповідач 27.07.2022 засобом електронного зв`язку надіслав до суду клопотання про зменшення розміру витрат на правничу допомогу до розміру, що не перевищує 1000,00 грн.

До початку судового засідання, призначеного на 28.07.2022, через канцелярію суду від позивача надійшло заперечення про зменшення розміру витрат на правничу допомогу, а від відповідача клопотання про відкладення призначеного судового засідання на іншу дату для підготовки правової позиції щодо поданих позивачем заперечень.

Зокрема, у клопотанні про зменшення розміру витрат на правничу допомогу відповідач зазначає, що заявлені позивачем до розподілу витрати на професійну правничу допомогу є необґрунтовано завищеними та неспівмірними відносно незначної складності справи.

На думку відповідача, розмір винагороди адвоката за правову допомогу у цій справі не узгоджується з будь-якими розумними міркуваннями. Так, лише вартість складання позовної заяви, яка не є складною становить 10000,00 грн, тобто 4 прожиткових мінімуми для працездатних осіб або 1,5 мінімальні заробітні плати в місячному розрахунку. А в цілому вартість правової допомоги у справі еквівалентна 8 прожитковим мінімумам для працездатних осіб або 36 мінімальним заробітним платам у місячному розрахунку.

Відповідач звертає увагу й на те, що позивач не вживав будь-яких заходів щодо досудового врегулювання оплати боргу, а одразу звернувся до суду, не сприяючи своїми діями уникненню витрат на правову допомогу, а навпаки їх спровокувавши та умисно збільшивши. В той же час відповідач здійснив все від нього залежне для врегулювання спору мирним шляхом, зокрема частково сплачував заборгованість до подання позову та відкриття провадження у справі, а після відкриття провадження сплатив суму основного боргу в повному обсязі, не очікуючи прийняття судом рішення у справі та набрання ним законної сили.

Також відповідач просить суд врахувати, що:

справа відноситься до категорії малозначної та розглядалася в порядку спрощеного позовного провадження і саме за клопотанням позивача було призначено судове засідання;

справа має низький ступінь складності з огляду на ціну, підстави позову, характер спірних правовідносин, кількість наданих сторонами пояснень та доказів; предмет спору у справі не має виключного або особливого значення для позивача, а вирішення спору не впливає на діяльність позивача;

обсяг виконаної адвокатом роботи не потребував значного часу, специфічних навичок або значного професійного досвіду, а також відсутня необхідність вивчення судової практики та правових позицій Верховного Суду;

відповідач максимально намагався врегулювати спір добровільно та сплатив суму основного боргу, не очікуючи прийняття судом рішення у справі;

відповідач не вживав дій, що могли б призвести до затягування розгляду справи.

З урахуванням наведеного, відповідач вважає, що витрати позивача на правничу допомогу підлягають зменшенню до розміру, не більше 1000,00 грн (а.с. 112 - 119)

Позивач у запереченнях на клопотання про зменшення розміру витрат на правничу допомогу звертає увагу суду на те, що доводи відповідача є недоречними, оскільки обсяг правничої (юридичної) допомоги та її вартість встановлюються за домовленістю адвоката й клієнта.

Також позивач зауважує, що ціна послуг щодо правничої допомоги у справі не є надмірно високою, якщо її розглядати в контексті ціни позову, що становить 644128,25 грн, та в контексті недобросовісних дій відповідача, який всупереч договору не здійснив оплату в обумовлені строки (а.с. 124 - 128).

Судове засідання, призначене на 28.07.2022, не відбулося.

10.08.2022 листом № 904/1471/22/3406/22 від 09.08.2022 Центральний апеляційний господарський суд здійснив запит справи № 904/1471/22 у зв`язку із надходженням апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "Камет-Сталь" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.07.2022.

Ухвалою суду від 15.08.2022 зупинено провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецсервіс" про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу у справі до повернення матеріалів справи до Господарського суду Дніпропетровської області.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 12.10.2022 рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.07.2022 у справі № 904/1471/22 залишено без змін.

Додатковою постановою Центрального апеляційного господарського суду від 26.10.2022 частково задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецсервіс" про ухвалення додаткового рішення у справі щодо відшкодування витрат на професійну правничу допомогу в апеляційній інстанції та стягнуто на користь позивача з Приватного акціонерного товариства "Камет-Сталь" 4000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Справа № 904/1471/22 повернулася на адресу Господарського суду Дніпропетровської області разом із супровідним листом Центрального апеляційного господарського суду №9045/1471/22/4446/22 від 11.11.2022.

Ухвалою суду від 17.11.2022 поновлено провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецсервіс" про ухвалення додаткового рішення у справі про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу та призначено судове засідання на 25.11.2022.

Дослідивши заяву позивача про прийняття додаткового рішення, заслухавши пояснення представників сторін, оцінивши докази у сукупності, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до пункту 1.1 укладеного між позивачем (далі клієнт) та адвокатом Мельниковим Андрієм Олександровичем (далі адвокат) договору № 17-05 від 17.05.2022 про надання правничої допомоги (далі договір) клієнт доручає, а адвокат приймає на себе зобов`язання надавати правничу (юридичну) в обсязі та на умовах, передбачених цим договором (а.с. 92 - 95).

Згідно з пунктом 2.1 договору адвокат на підставі звернення клієнта приймає на себе зобов`язання з надання, серед іншого, наступної правничої (юридичної) допомоги:

підготовка процесуальних документів в адміністративних, цивільних та господарських справах, представництво у встановленому порядку інтересів клієнта в судах (п. 2.1.1 договору);

представництво інтересів клієнта здійснюється в усіх без винятку підприємствах, установах та організаціях незалежно від їх форм власності та підпорядкування, а також в усіх без виключення державних та недержавних органах, судах всіх інстанцій та юрисдикцій із усіма без виключення процесуальними правами, наданими стороні по справі положеннями чинного в Україні законодавства (п. 2.1.2 договору);

надання усних та на окрему вимогу клієнта письмових консультацій, висновків, рекомендацій, участь (ведення) в перемовинах, зустрічі в інтересах клієнта (п. 2.1.3 договору);

складання листів, скарг, запитів, претензій та ін. письмових документів (п. 2.1.4 договору);

надання іншої правничої (юридичної) допомоги необхідної клієнтові (п. 2.1.7 договору).

За змістом пунктів 4.2, 4.3 договору вартість правничої (юридичної) допомоги, а також порядок, строки та умови її оплати визначаються сторонами в Додатку № 1 до цього договору, який є його невід`ємною частиною.

Сплата узгодженої сторонами суми гонорару адвоката здійснюється клієнтом в безготівковому порядку шляхом перерахування відповідної суми коштів на розрахунковий рахунок адвоката, реквізити якого зазначаються в договорі, якщо сторонами не погоджено інший порядок сплати (п. 4.5 договору).

Пунктом 4.7 договору встановлено, що за результатами надання правничої (юридичної) допомоги, за відповідний календарний місяць складається акт або звіт, що підписується сторонами. В акті (звіті) вказується обсяг наданої адвокатом правничої (юридичної) і її вартість. Акт (звіт) надається клієнту адвокатом або надсилається факсимільним зв`язком або поштою. На письмову вимогу клієнта адвокат може надавати акти (звіти) про надання правничої (юридичної) допомоги, в яких буде вказано перелік наданої правничої (юридичної) допомоги.

Договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами та діє до 31.12.2022 або до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за цим договором (п. 7.1 договору).

Згідно з пунктом 1 Додатку № 1 до договору сторони визначили таку вартість погодженого переліку правничої (юридичної) допомоги щодо стягнення заборгованості з ПрАТ "Камет-Сталь" за договором підряду № 21/М-297 від 29.10.2021, а саме:

зустріч, з`ясування обставин справи та надання первинної консультації 2000,00 грн;

вивчення матеріалів справи, оцінка судової перспективи справи і розробка правової позиції у справі 2000,00 грн;

складання позовної заяви та подання позову 10000,00 грн;

здійснення розрахунків до позовної заяви 2000,00 грн;

виїзд адвоката до суду з метою прийняття участі в судовому засіданні (сплачується незалежно від того чи відбулося засідання суду чи ні) 1000,00 грн;

складання й подання заяв та клопотань незначної складності з процесуальних питань (долучення доказів, відкладення розгляду справи, участь в режимі відеоконференції, затвердження мирової угоди, надання наказу та подібні) 700,00 грн (а.с. 96).

Пунктом 2 Додатку № 1 до договору передбачено, що сплата вартості правничої (юридичної) допомоги здійснюється протягом 5 днів з дати підписання сторонами акта приймання-передачі наданих послуг.

Актом приймання-передачі наданих послуг від 18.07.2022 за договором про надання правничої допомоги № 17-05 від 17.05.2022 сторони підтвердили надання адвокатом клієнту (позивачу) правничої (юридичної) допомоги на суму 19100,00 грн у складі наступних послуг:

зустріч, з`ясування обставин справи та надання первинної консультації 2000,00 грн;

вивчення матеріалів (договір, додатки до нього, первинна документація, взаємовідносини сторін), узгодження позиції 2000,00 грн;

складання позовної заяви та подання позову 10000,00 грн;

здійснення розрахунків до позовної заяви 2000,00 грн;

участь у судових засіданнях 1000,00 грн;

складання й подання заяв та клопотань незначної складності з процесуальних питань (клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, клопотання про долучення доказів до матеріалів справи, заява про ухвалення додаткового рішення) 700,00 грн х 3 = 2100,00 грн (а.с. 97-98).

З наданої позивачем квитанції № 427312 від 18.07.2022 убачається, що адвокат Мельников А.О. отримав за правничу допомогу 19100,00 грн готівкою у межах договору №17-05 від 17.05.2022 (а.с. 99).

За нормативними приписами пункту 3 частини першої статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

За змістом статті 123 цього Кодексу судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до частин першої - третьої статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно з частиною четвертою статті 126 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 5 ст. 126 ГПК України).

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 6 ст. 126 ГПК України).

За приписами частини восьмої статті 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду

За обставинами справи докази на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу подані позивачем до суду в межах передбаченого законом строку.

Відповідно до частини п`ятої статті 129 Господарського процесуального кодексу України, вирішуючи питання про розподіл судових витрат суд враховує:

1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;

2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;

3) поведінку сторони під час розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;

4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Аналізуючи заявлену позивачем до стягнення суму витрат на професійну правничу допомогу у контексті визначених статтями 226, 229 Господарського процесуального кодексу України критеріїв, суд приймає до уваги також статтю 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", згідно з якою гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Водночас, при визначенні суми відшкодування суд має виходити із критерію реальності понесення адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, згідно з практикою Європейського суду з прав людини заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України").

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Так, у визначенні розумно необхідного розміру сум, які підлягають сплаті за послуги адвоката, можуть братися до уваги, зокрема, але не виключно: встановлені нормативно-правовими актами норми видатків на службові відрядження (якщо їх установлено); вартість економних транспортних послуг; час, який міг би витратити на підготовку матеріалів кваліфікований фахівець; вартість оплати відповідних послуг адвокатів, яка склалася в країні або в регіоні; наявні відомості органів статистики або інших органів про ціни на ринку юридичних послуг; тривалість розгляду і складність справи тощо.

З огляду на викладене, оцінюючи обсяг наданих адвокатом послуг та їх вартість, з урахуванням законодавчих критеріїв визначення витрат на професійну правничу допомогу, суд доходить висновку про непропорційність розміру адвокатських витрат у сумі 19100,00 грн по відношенню до предмета спору та про не співмірність із складністю справи.

За своєю категорією, враховуючи кількість сторін, предмет позову (вимоги позивача про стягнення заборгованості за виконані за договором підряду роботи, з якої основний борг у сумі 615000,00 грн сплачено відповідачем у повному обсязі після відкриття провадження у справі), обсяг доказів, приймаючи до уваги позицію відповідача під час судового провадження, зважаючи на розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, ця справа не є складною для адвоката, який за своїм професійним статусом має достатню правову кваліфікацію.

Відтак очевидно, що вартість послуги адвоката є завищеною. Прийнятною сумою за добросовісне надання такої послуги адвокатом у цій справі суд вважає 5000,00 грн.

Здійснюючи розподіл цих судових витрат, суд також враховує нормативні приписи частини четвертої статті 129 Господарського процесуального кодексу України, за змістом якої інші судові витрати (окрім судового збору), пов`язані з розглядом справи, у разі часткового задоволення позову покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Тому, заявлені позивачем до стягнення витрати на професійну правничу допомогу покладаються на відповідача у сумі 226,01 грн пропорційно розміру задоволених позовних вимог (29115,68 х 5000,00 / 644128,25 = 226,01).

Керуючись статтями 123, 126, 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецсервіс" про прийняття додаткового рішення та стягнення витрат на професійну правничу допомогу у сумі 19100,00 грн задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Камет-Сталь" (ідентифікаційний код: 05393085; місцезнаходження: 51925, Дніпропетровська обл., м. Кам`янське, вул. Соборна, буд. 18б) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецсервіс" (ідентифікаційний код: 19088807; місцезнаходження: 49100, м. Дніпро, проспект Героїв, буд. 17, кв. 239) витрати на професійну правничу допомогу у сумі 226,01 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 ГПК України.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 30.11.2022.

Суддя І.І. Колісник