Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 202/9185/22
Провадження № 3/202/5346/2022
П О С Т А Н О В А
Іменем України
30 листопада 2022 року м. Дніпро
Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , яка працює керівником ТОВ "РЕСПЕКТ", про притягнення до адміністративної відповідальності передбаченої за ч.1 ст. 163-2 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшов протокол про адміністративне правопорушення №18980/04-36-04-08/30938930 від 07 листопада 2022 року відносно ОСОБА_1 , яка працює керівником ТОВ "РЕСПЕКТ".
Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що дана справа не може бути розглянута в Індустріальному районному суді м. Дніпропетровська та підлягає поверненню до ГУДПС уДніпропетровській області для доопрацювання з огляду на таке.
Відповідно дост. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи.
Згідно з ч. 2 ст. 283 КУпАП розглянувши справу про адміністративне правопорушення постанова судді повинна містити дату народження, місце проживання чи перебування особи, стосовно якої розглядається справа, дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення.
Однак, протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи не містять відомостей про дату народження та місця проживання чи перебування особи, яка притягається до відповідальності.
Так, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що до відповідальності притягається: " ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , інші відомості відсутні".
У відповідності до ч. 2ст. 251 КУпАПобов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначенихстаттею 255 цього Кодексу.
З урахуванням відсутності в справі вищевказаної інформації, яка ідентифікує ОСОБА_1 , суддя позбавлений можливості за наслідками розгляду справи виконати вимоги ч. 2ст. 283 КУпАП, а тому матеріали справи є неналежно оформленими, у зв`язку з чим справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення, під час якого необхідно встановити та зазначити дату народження та місце проживання чи перебування ОСОБА_1 .
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 256, 283, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1ст. 163-2 КУпАП повернути до ГУ ДПС у Дніпропетровській області для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя В.В.Ігнатенко
The court decision No. 107581806, Industrialnyi District Court of Dnipropetrovsk City was adopted on 30.11.2022. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 202/9185/22. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: