Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 545/3790/22
Провадження № 2/545/1415/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.11.2022 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді: Богомолової Л.В.,
за участю секретаря: Безгубенко Є.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про становлення ліміту дозволеного овердрафту, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Полтавського районного суду Полтавської області знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про становлення ліміту дозволеного овердрафту.
Відповідно до ч.7 ст.81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.
Вивчивши письмові матеріали справи, суд має сумніви у добросовісному здійсненні позивачем виконання своїх обов`язків щодо надання належних доказів суду для розгляду позовної заяви без участі сторін, оскільки позивач надав розрахунки заборгованості кредиту та відсотків, які містять суперечності.
Надані суду розрахунки заборгованості є суперечливими та нечитаємими.
За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність витребування доказів по даній справі, шляхом витребування у позивача ПАТ АБ "Укргазбанк":
- належним чином складену довідку щодо розрахунку заборгованості та відсотків ОСОБА_1 з часу отримання кредиту (вказати сумму кредиту) до 20.01.2022 року включно, вказавши рух коштів за період з 14.11.2018 року по 13.11.2019 року та з 13.11.2019 року по 20.01.2022 року.
Докази, які вимагає суд, слід направити до суду безпосередньо.
Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (ч.6 ст.84 ЦПК України).
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали (ч.7 ст.84 ЦПК України).
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (ч.8 ст.84 ЦПК України).
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 84,116, 117 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Витребувати з Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк»
- належним чином складену довідку щодо розрахунку заборгованості та відсотків ОСОБА_1 з часу отримання кредиту (вказати сумму кредиту) до 20.01.2022 року включно, вказавши рух коштів за період з 14.11.2018 року по 13.11.2019 року та з 13.11.2019 року по 20.01.2022 року.
Встановити строк для виконання ухвали протягом 10 днів з часу її отримання.
Роз`яснити, що відповідно дост.84 ЦПК Українибудь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Л. В. Богомолова
The court decision No. 107577682, Poltava District Court of Poltava Oblast was adopted on 28.11.2022. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 545/3790/22. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: