Court ruling № 107568015, 28.11.2022, Sumy District Administrative Court

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

28 листопада 2022 року Справа № 480/12422/21

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Кунець О.М., розглянувши у приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України в Сумській області, Служби безпеки України, Голови Служби безпеки України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку та вихідної допомоги,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Сумського окружного адміністративного суду перебувала на розгляді справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України в Сумській області, Служби безпеки України, Голови Служби безпеки України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку та вихідної допомоги.

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 30.08.2022 позов ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України в Сумській області, Служби безпеки України, Голови Служби безпеки України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку та вихідної допомоги задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано наказ Голови Служби безпеки України № 1339-ОС/дск від 12.10.2021 "По особовому складу" про звільнення молодшого лейтенанта ОСОБА_1 з військової служби з дня виключення зі списків особового складу. Визнано протиправним та скасовано наказ Управління Служби безпеки України в Сумській області "По особовому складу" від 29.10.2021р. №351-ос/дск про виключення із списків особового складу молодшого лейтенанта ОСОБА_1 , який перебував у розпорядженні начальника Управління за посадою оперативного співробітника відділу, звільненого наказом Голови СБ України від 12.10.2021 №1339-ОС/дск з військової служби, з 31 жовтня 2021 року. Поновлено ОСОБА_1 на військовій службі в Управлінні Служби безпеки України в Сумській області на посаді оперативного співробітника відділу з 01 листопада 2021 року. Стягнуто з Управління Служби безпеки України в Сумській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 01.11.2021 по 30.08.2022 в сумі 227862 грн. 06 коп. У задоволенні інших вимог відмовлено. Допущено до негайного виконання рішення в частині поновлення ОСОБА_1 на військовій службі та стягнення з Управління Служби безпеки України в Сумській області на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу в межах суми стягнення за один місяць у розмірі 22936 грн. 50 коп.

Ухвалою суду від 08.11.2022 задоволено клопотання представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення. Зобов`язано Управління Служби безпеки України в Сумській області та Службу безпеки України у 30 - денний строк з дати отримання копії даної ухвали подати до Сумського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 30.08.2022 у справі №480/12422/21 в частині поновлення ОСОБА_1 в Управлінні Служби безпеки України в Сумській області на посаді оперативного співробітника відділу з 01 листопада 2021 року.

Відповідно ч.1 ст.253 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Так, в ухвалі суду про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення від 08.11.2022 судом було допущено описку в назві відповідача - Служби безпеки України, а саме в одному з абзаців мотивувальної частини ухвали зазначено:

"Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що У п р а в л і н н я м с л у ж б и б е з п е к и У к р а ї н и, всупереч статті 129-1 Конституції України, статті 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" рішення суду в частині негайного поновлення позивача - ОСОБА_1 на посаді оперативного співробітника відділу управління СБУ в Сумській області фактично не виконане. Факт існування лише Наказу СБУ від 16.09.2022р. №1251-ОС/дск "По особовому складу" про поновлення позивача на посаді, в даному випадку та з урахуванням вищевикладених обставин, не може бути підтвердженням фактичного виконання рішення суду в даній частині.".

Разом з цим, у вищезазначеному абзаці судом було помилково зазначено "У п р а в л і н н я м служби безпеки України"

З урахуванням вірної назви одного з відповідачів, даний абзац слід викласти наступним чином:

"Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що С л у ж б а б е з п е к и У к р а ї н и, всупереч статті 129-1 Конституції України, статті 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" рішення суду в частині негайного поновлення позивача - ОСОБА_1 на посаді оперативного співробітника відділу управління СБУ в Сумській області фактично не виконане. Факт існування лише Наказу СБУ від 16.09.2022р. №1251-ОС/дск "По особовому складу" про поновлення позивача на посаді, в даному випадку та з урахуванням вищевикладених обставин, не може бути підтвердженням фактичного виконання рішення суду в даній частині.".

З урахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку про наявність підстав для виправлення вказаної описки, на підставі ч.1 ст.253 КАС України.

Керуючись ст. ст. 248, 253, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Сумського окружного адміністративного суду від 08.11.2022 в адміністративній справі №480/12422/21 та викласти абзац мотивувальної частини вказаної ухвали наступним чином:

"Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що С л у ж б а б е з п е к и У к р а ї н и, всупереч статті 129-1 Конституції України, статті 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" рішення суду в частині негайного поновлення позивача - ОСОБА_1 на посаді оперативного співробітника відділу управління СБУ в Сумській області фактично не виконане. Факт існування лише Наказу СБУ від 16.09.2022р. №1251-ОС/дск "По особовому складу" про поновлення позивача на посаді, в даному випадку та з урахуванням вищевикладених обставин, не може бути підтвердженням фактичного виконання рішення суду в даній частині.".

замість :

"Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що У п р а в л і н н я м служби безпеки України, всупереч статті 129-1 Конституції України, статті 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" рішення суду в частині негайного поновлення позивача - ОСОБА_1 на посаді оперативного співробітника відділу управління СБУ в Сумській області фактично не виконане. Факт існування лише Наказу СБУ від 16.09.2022р. №1251-ОС/дск "По особовому складу" про поновлення позивача на посаді, в даному випадку та з урахуванням вищевикладених обставин, не може бути підтвердженням фактичного виконання рішення суду в даній частині.".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.М. Кунець