Court ruling № 107567964, 28.11.2022, Sumy District Administrative Court

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про витребування доказів

28 листопада 2022 року Справа № 480/7240/22

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Гелета С.М., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін у приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, у якій просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області щодо зменшення розміру пенсії за вислугу років при її перерахунку 01.03.2022, шляхом не врахування суми індексації пенсії до загального її розміру;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області на підставі здійсненого перерахунку з 01 березня 2022 року розміру пенсії за вислугу років ОСОБА_1 виплачувати її у повному розмірі з урахуванням індексації, без обмеження максимальним розміром.

Ухвалою суду від 02.11.2022 відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Витребувано у відповідача документи.

Ухвала про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі була надіслана відповідачу до його електронного кабінету через систему "Електронний суд" 02.11.2022, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Станом на 28.11.2022 вимоги ухвали суду від 02.11.2022 відповідачем не виконані. Відзиву та витребуваних судом документів відповідачем не надано.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частиною 3 статті 77 КАС України передбачено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (ч.3, 6 ст.80 КАС України).

З метою забезпечення повного, об`єктивного та всебічного дослідження обставин справи суд дійшов висновку про необхідність повторно витребувати у відповідача документи.

Керуючись ст.ст. 80, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області виконати вимоги ухвали суду від 02.11.2022.

Повторно витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області протягом 5 днів з дня отримання даної ухвали:

- протоколи про призначення пенсії позивачу;

- усі протоколи про перерахунок пенсії позивача;

- копію пенсійної справи позивача в частині, що стосується позовних вимог;

- усі наявні документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Попередити відповідача про те, що відповідно до ст. 145 КАС України суд може застосувати заходи процесуального примусу та згідно статті 149 КАС України, постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, в т.ч. за невиконання (повторного чи систематичного) процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; зловживання (неодноразового зловживання) процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання (повторно, систематично) таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Ухвала набирає законної сили в момент її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Гелета