Court ruling № 107567950, 28.11.2022, Sumy District Administrative Court

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про витребування доказів

28 листопада 2022 року Справа № 480/5619/22

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Кунець О.М., розглянувши у приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Сумського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, в якій просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області проведенні перерахунку пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки про грошове забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії з 01.12.2019 з застосуванням розміру грошового забезпечення, що не відповідає наданій довідці та зменшеній відсотковій ставці грошового забезпечення;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області провести з 01.12.2019 перерахунок пенсії ОСОБА_1 на підставі отриманої довідки про розмір грошового забезпечення позивача з урахуванням грошового забезпечення, зазначеного в довідці та відсотковій ставці пенсії на дату призначення здійснити виплату з урахуванням вже виплачених сум.

Ухвалою суду відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, встановлені строки для подання відзиву, відповіді на відзив та заперечень.

Станом на 28.11.2022 відповідачем до суду відзив на позовну заяву надано не було.

Суд, дослідивши матеріали справи, зазначає наступне.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частиною 3 статті 77 КАС України передбачено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (ч.3, 6 ст.80 КАС України).

З метою забезпечення повного, об`єктивного та всебічного дослідження обставин справи суд дійшов висновку про необхідність витребувати у позивача копію заяви про проведення перерахунку пенсії згідно довідки, виданої Державною установою "Територіальне медичне об`єднання по Сумській області" МВС України від 04.07.2022 №33/39-3365 та докази направлення на адресу ГУ ПФУ в Сумській області вказаної заяви, а у відповідача - належним чином завірені копії матеріалів пенсійної справи позивача, що стосуються позовних вимог.

Також суд вважає за необхідне повторно запропонувати Головному управлінню Пенсійного фонду України в Сумській області подати відзив на позов, доказів, що підтверджують або спростовують позицію сторін.

Керуючись ст.ст. 80, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Зобов`язати ОСОБА_1 , у строк протягом П`ЯТИ днів з моменту отримання даної ухвали, надати суду:

- належним чином завірену копію заяви про проведення перерахунку пенсії згідно довідки, виданої Державною установою "Територіальне медичне об`єднання по Сумській області" МВС України від 04.07.2022 №33/39-3365;

- докази направлення на адресу ГУ ПФУ в Сумській області вказаної заяви.

2. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області, у строк протягом П`ЯТИ днів з моменту отримання даної ухвали, надати суду належним чином завірені копії матеріалів пенсійної справи ОСОБА_1 , що стосуються позовних вимог.

3. ПОВТОРНО запропонувати відповідачу, Головному управлінню Пенсійного фонду України в Сумській області, протягом П`ЯТИ днів з дня отримання копії даної ухвали, надати відзив на позовну заяву.

Додатково зазначити, що відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

4. Ухвала набирає законної сили в момент її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Кунець