Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 758/4927/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 жовтня 2022 року Подільський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді - Анохіна А.М.
при секретарі - Йогансен К.Д.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Автобудкомплекс - К» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, -
ВСТАНОВИВ:
Заочним рішенням Подільського районного суду м. Києва від 22.07.2019 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Автобудкомплекс - К» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди було задоволено.
Ухвалою суду від 05.08.2022 скасувано заочне рішення Подільського районного суду м. Києва від 22.07.2019 у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Автобудкомплекс - К» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди та призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження.
Як вбачається з матеріалів справи, до суду сторонами подано заяву про затвердження мирової угоди та повернення «Автобудкомплекс - К» з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого при подачі позову.
Сторони в судове засідання не з`явилися.
Дослідивши матеріали справи, мирову угоду сторін, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 4 ст. 200 ЦПК України, ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.
Відповідно до ч. 4 ст.207 ЦПК України укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, у резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.
На виконання вимог ч. 3 ст. 207 ЦПК України представнику позивача та відповідачу судом роз`яснено наслідки вчинення відповідної процесуальної дії (рішення), повноваження на вчинення відповідної процесуальної дії перевірено.
З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за можливе затвердити по даній справі подану мирову угоду.
Отже, заява про затвердження мирової угоди підлягає задоволенню.
Що стосується заяви в частині повернення «Автобудкомплекс - К» з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого при подачі позову, то суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
З урахуванням наведеного, суд вважає за можливе повернути «Автобудкомплекс - К» з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого при подачі позову в розмірі 800, 00 грн, згідно платіжного доручення № 2196 від 03.03.2017.
Керуючись ст.ст. 142, 200, 206, 207 ЦПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Затвердити мирову угоду між Товариством з обмеженою відповідальністю «Автобудкомплекс - К» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, відповідно до умов якої:
з метою повного та остаточного врегулювання спору сторони домовились, що заявлені позовні вимоги ТОВ «Автобудкомплекс-К» до ОСОБА_1 задовольняються шляхом відшкодування ОСОБА_1 спричиненої шкоди у розмірі 15 000,00 грн;
відшкодування коштів, зазначених у п. 1 мирової угоди, здійснюється шляхом їх сплати ОСОБА_1 на банківський рахунок ТОВ «Автобудкомплекс-К», вказаний в реквізитах даної Мирової угоди, наступним чином:
до 10 серпня 2022 року - 5000,00 грн;
до 20 серпня 2022 року - 5000,00 грн;
до 31 серпня 2022 року - 5000,00 грн;
ТОВ «Автобудкомплекс-К» запевняє, що отримання коштів в сумі, вказаній в п. 1 мирової угоди, вичерпує наявність спору між сторонами в межах судової справи № 758/4927/17 в повному обсязі та свідчить, що за наслідками виконання умов мирової угоди не має та не матиме в майбутньому жодних претензій та вимог до ОСОБА_2 майнового та іншого характеру;
ТОВ «Автобудкомплекс-К», у разі належного виконання ОСОБА_1 мирової угоди, зобов`язується не заявляти до ОСОБА_1 жодних інших вимог, вимог щодо сплати пені, штрафів, відсотків, інфляційних витрат тощо;
усі судові витрати, в тому числі витрати на правову допомогу та судовий збір, покладаються на сторону, яка їх понесла, та іншою стороною не відшкодовуються;
сторони підтверджують, що умови мирової угоди відповідають їх волі, дана угода укладена добровільно та без жодного примусу, угода не є фіктивною чи удаваною, а наміри Сторін відповідають змісту зобов`язань, визначених мировою угодою;
сторони заявляють, що даною мировою угодою не порушуються права будь-яких відомих їм третіх осіб.
Управлінню Державної казначейської служби України у Подільському районі м. Києва повернути ТОВ «Автобудкомплекс-К» (код ЄДРПОУ 33999954, місцезнаходження за адресою: м. Київ, вул. Святошинська, 34) 50 відсотків судового збору в розмірі 800,00 грн, сплаченого при поданні позову до суду, згідно платіжного доручення № 2196 від 03.03.2017.
Мирова угода набуває законної сили після постановлення ухвали про її затвердження Подільським районним судом м. Києва та діє до виконання сторонами взятих на себе зобов`язань.
Провадження у справі закрити.
Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом.
Строк пред`явлення до виконання три роки.
Стягувач: ТОВ «Автобудкомплекс-К» (код ЄДРПОУ 33999954, місцезнаходження за адресою: м. Київ, вул. Святошинська, 34).
Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя А.М.Анохін
The court decision No. 107549833, Podilskyi District Court of Kyiv City was adopted on 11.10.2022. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 758/4927/17. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: