ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 121
УХВАЛА
12.08.2010Справа №2-23/3531-2010 За позовом Заступника прокурора м. Сімферополя (95011, АР Крим, м. Сімферополь, вул.Севастопольська, 11) в інтересах держави в особі Фонду комунального майна Сімферопольської міської ради (95000, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Толстого, 15)
До відповідача Приватного підприємства «КП «Авангард» (95015, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Севастопольська, 42)
про стягнення 453600,00 грн.
Суддя Доброрез І.О.
П Р Е Д С Т А В Н И К И :
Від позивача – не з’явився.
Від відповідача – Домбровський В.Е., представ. за довір. від 11.08.2010р.
Прокурор – Коноваленко А.В., посвідч. №09036
Суть спору: Заступник прокурора м. Сімферополя в інтересах держави в особі Фонду комунального майна Сімферопольської міської ради звернувся до Господарського суду АР Крим з позовом про стягнення з відповідача на користь позивача суму заборгованості з плати за придбаний об’єкт приватизації у розмірі 453600,00 грн.
В судовому засіданні 30.07.210р. прокурор надав суду заяву про уточнення позовних вимог, відповідно до яких просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість з плати за придбаний об’єкт приватизації у розмірі 189360,05 грн., а саме: 185600,00 грн. основної заборгованості, 3760,05 грн. пені. В частині ж стягнення з ПП «КП «Авангард» 268000,00 грн. прокурором заявлена вимога про припинення провадження у справі на підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК України.
Свою заяву прокурор мотивував тим, що після пред’явлення позову, відповідачем сплачено суму заборгованості за договором від 04.06.2010р. № 1160 купівлі-продажу окремого індивідуально визначеного майна – нежитлових приміщень у сумі 268000,00 грн. В підтвердження цього прокурором надані копію банківських виписок і розрахунок заборгованості.
В судовому засіданні 12.08.2010р. від прокурора надійшло усне клопотання про припинення провадження у справі у зв’язку з повним погашенням заборгованості відповідачем у сумі 189360,05грн., що підтверджується доданими копіями банківських виписок.
При таких обставинах, суд вважає за необхідне провадження по справі припинити відповідно до п. 1-1 ст. 80 ГПК України у зв’язку з відсутністю предмету спору.
Оскільки відповідач оплатив заборгованість після порушення провадження у справі, з нього підлягає стягненню в дохід Державного бюджету 4536,00грн. державного мита та 236,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Керуючись ст.49, п.1-1 ст.80 Господарського процесуального Кодексу України, суд
У Х В А Л И В :
1.Припинити провадження у справі.
2.Стягнути з Приватного підприємства «КП «Авангард» (95015, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Севастопольська, 42, р/р №26000010080721 у ВАТ « ВТБ Банк», м.Київ, МФО 321767, ЄДРПОУ №20695949) у дохід Державного бюджету (р/р 31115095700002, Держбюджет м.Сімферополя, код платежу 22090200, Банк ГУ ДКУ в АР Крим, м. Сімферополь, МФО 824026, ЗКПО 34740405) державне мито у сумі 4536,00грн.
3.Стягнути з Приватного підприємства «КП «Авангард» (95015, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Севастопольська, 42, р/р №26000010080721 у ВАТ « ВТБ Банк», м.Київ, МФО 321767, ЄДРПОУ №20695949) у дохід Державного бюджету (р/р 31214264700002 Держбюджет м.Сімферополя, код платежу 22050000, Банк ГУ ДКУ в АР Крим, м.Сімферополь, ЄДРПОУ 34740405) 236,00 грн. витрат на інформаційно–технічне забезпечення судового процесу.
4.Видати накази.
Суддя Господарського суду
Автономної Республіки Крим Доброрез І.О.
The court decision No. 10754959, Commercial Court of the Autonomous Republic of Crimea was adopted on 12.08.2010. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 3531-2010. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: