Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 581/539/22
Провадження № 2-н/581/76/22
С У Д О В И Й Н А К А З
ІМЕНЕМУКРАЇНИ
28 листопада 2022 року селище Липова Долина
Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Сізов Д.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СУМИГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,
стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «СУМИГАЗ ЗБУТ» (вул. О. Береста, 21, м. Суми, код ЄДРПОУ 39586236),
боржник: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).
Керуючись ст. 509, 525, 526 ЦК України, ст. 161, 167, 168 ЦПК України, ст. 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
н а к а з у ю :
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СУМИГАЗ ЗБУТ» 4767 грн 26 коп заборгованості за спожитий природний газ за період з 1 лютого 2022 року по 31 березня 2022 року.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СУМИГАЗ ЗБУТ» 248 грн 10 коп судового збору.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Надіслати копію судового наказу, заяву про видачу судового наказу з копіями доданих до неї документів ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Вимоги до такої заяви передбачені ч. 3 вказаної статті.
Надіслати судовий наказ стягувачу рекомендованим листом із повідомленням про вручення після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____» ____ 20__ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання: «____» ____ 20__ р.
Дата видачі судового наказу стягувачу: «____»______ 20__ р.
Суддя Д. В. Сізов
The court decision No. 107544227, Lypova Dolyna District Court of Sumy Oblast was adopted on 28.11.2022. The procedural form is Civil, and the decision form is Court order . On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 581/539/22. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: