Court ruling № 107541586, 28.11.2022, Lypova Dolyna District Court of Sumy Oblast

Справа № 581/411/22

Провадження № 2/581/134/22

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

28 листопада 2022 року с-ще Липова Долина

Липоводолинський районний суд Сумської області в складі головуючого - судді Бутенка Д.В., за участю секретаря судового засідання Бочкун Л.І., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Липова Долина цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості спадкодавця за кредитним договором,

встановив:

29 вересня 2022 року позивач АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до Липоводолинського районного суду Сумської області з зазначеним позовом, в якому порушував питання про стягнення з відповідача ОСОБА_1 на користь АТ АБ «ПриватБанк» заборгованість спадкодавця у розмірі 18710 грн 21 коп за кредитним договором б/н від 14 червня 2011 року.

Ухвалою Липоводолинського районного суду Сумської області суду від 30 вересня 2022 року прийнято позовну заяву, у даній справі відкрито провадження, призначено судове засідання по розгляду справи по суті на 25 жовтня 2022 року о 09 год 30 хв. 25 жовтня 2022 року розгляд справи відкладено на 10 листопада 2022 року на 09 год 30 хв у зв`язку з неявкою сторін у судове засідання. 10 листопада 2022 року розгляд справи відкладено на 28 листопада 2022 року на 14 год 00 хв у зв`язку з неявкою відповідача у судове засідання.

16 листопада 2022 року від представника позивача ОСОБА_2 до суду надійшла зава, у якій він просить провадження у справі закрити у зв`язку з добровільним погашенням відповідачем боргу, що свідчить про відсутність предмету спору, з поверненням АТ АБ «ПриватБанк» сплаченого судового збору при подачі позову до суду.

Відповідач в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали поданої заяви та справи, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Ураховуючи зміст заяви представника позивача, провадження у справі підлягає закриттю через відсутність на даний час предмету спору по ньому.

Як убачається зі змісту поданої заяви представника позивача від 10 листопада 2022 року відповідач ОСОБА_1 до початку розгляду даної справи по суті сплатив у повному обсязі розмір всієї кредитної заборгованості станом на 10 листопада 2022 року, вчинивши у такий спосіб дію по повному визнанню заявленого позову, а тому суд уважає за необхідне повернути позивачу з Державного бюджету України лише 50% судового збору, сплаченого ним при поданні позову до суду, а інші 50% сплаченого судового збору стягнути з відповідача на користь позивача (а.с.1, 98).

Керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», ст. 142,255,260 ЦПК України, суд

постановив:

Провадження у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості спадкодавця за кредитним договором, закрити, у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Повернути Акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» з Державного бюджету України 50% судового збору, сплаченого позивачем 22 серпня 2022 року за платіжним дорученням № ZZ422B1OVU у розмірі 2481 грн 00 коп, тобто в розмірі 1240 грн 50 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» 1240 грн 50 коп повернення частини судового збору.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Липоводолинський районний суд Сумської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Д. В. Бутенко