Єдиний державний реєстр судових рішень
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/4205/22
Провадження № 2/210/1770/22
У Х В А Л А
іменем України
"28" листопада 2022 р.
Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Скотар Р.Є. перевіривши позовну заяву адвоката Касьян Миколи Степановича, який діє в інтересах ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін» (03061, м. Київ, вул. Героїв Севастополя, 48) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -
ВСТАНОВИВ:
25 листопада 2022 року до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла вищевказана позовна заява про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Позов заявлено з підстав, пов`язаних з укладанням договорів.
Згідно з частиною першої статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
У відповідності до частини першої статті 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Дослідивши позовну заяву адвоката Касьян М.С., подану в інтересах ОСОБА_1 суд вважає за необхідне залишити її без руху з наступних підстав.
Предметом позову є визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.
Згідно частини 5 статті 177Цивільного процесуального кодексу Українипозивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Відповідно до пункту 12статті 28 ЦПК України, позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.
В даному випадку, позовна заява містить виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а саме, що місцем виконання оспорюваного виконавчого напису є територія, яка відноситься до територіальної юрисдикції (підсудності) Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу за місцем виконання виконавчого напису, однак зазначена обставина не підтверджена жодними належними та допустимими доказами.
Вивченням матеріалів справи встановлено, що позовна заява подана без дотримання правил ч. 5 ст. 177 ЦПК України.
Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтею 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається, що встановлено положеннями частини третьої статті 185 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись статтями 1-19, 23, 33, 34, 49, 174-177, 184, 185, 352-355 ЦПК України, суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Позовну заяву адвоката Касьян Миколи Степановича, який діє в інтересах ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін» (03061, м. Київ, вул. Героїв Севастополя, 48) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - залишити без руху, надавши позивачу строк у десять днів з дня отримання копії ухвали, для усунення зазначених недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили негайно після її підписання суддею, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя: Р. Є. Скотар
The court decision No. 107541336, Dzerzhynskyi District Court of Kryvyi Rih City was adopted on 28.11.2022. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 210/4205/22. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: