Court ruling № 107538873, 25.11.2022, Odesa District Administrative Court

Справа № 540/5320/21

УХВАЛА

25 листопада 2022 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Хом`якової В.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Міністерства юстиції України про роз`яснення рішення суду у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання судового рішення про поновлення на роботі,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 24.11.2021 року повністю задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 ,Стягнуто з Міністерства юстиції України на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки виконання судового рішення про поновлення на роботі у розмірі 174128 грн. 23 коп. за період з 14.10.2020 по 27.09.2021 з вирахуванням обов`язкових до сплати податків та зборів. також стягнуто з Міністерства юстиції України за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 908 грн.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 17.07.2022 року по справі 540/5320/21 апеляційну скаргу Міністерства юстиції України на вищевказане рішення Херсонського окружного адміністративного суду залишено без задоволення, а рішення - без змін.

Рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 24.11.2021 року по справі 540/5320/21 набрало законної сили.

Рішення суду не виконано.

16.11.2022 Міністерство юстиції України звернулось до суду із заявою про роз`яснення рішення суду, в якому просить роз`яснити порядок виконання рішення суду в частині відрахування обов`язкових платежів та зборів зі стягнутого на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час затримки виконання судового рішення у розмірі 174128,23 грн. за період з 14.10.2020 по 27.09.2021. Заявник у своїй заяві просить роз`яснити порядок відрахування обов`зкових платежів та зборів при виплаті ОСОБА_1 середнього заробітку за час затримки виконання судового рішення , приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 мав місце роботи не в міністерстві, а в Південному міжрегіональному управлінні Мінюсту (м. Одеса). Тому в апараті Мінюсту відсутні правові підстави для сплати єдиного соціального внеску та відображення у звітності, що призведе до невключення періоду до страхового стажу позивача. Заявник просить роз`яснити порядок відрахування обов`язкових до сплати податків та зборів.

Відповідно до ч.1 ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Частиною 2 ст. 254 КАС України установлено, що подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого воно може бути подане для примусового виконання.

Вивчивши матеріали справи, рішення суду, заяву Міністерства юстиції України, суд приходить до висновку, що вона не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Системне тлумачення положень ст.254 КАС України дозволяє дійти висновку, що рішення суду може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Тобто роз`яснення рішення суду це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.

Верховний Суд у Постанові від 11.08.2021 року по справі №360/1860/20 зазначив, що в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Заявник у своїй заяві просить роз`яснити порядок відрахування обов`язкових платежів та зборів при виплаті ОСОБА_1 середнього заробітку за час затримки виконання судового рішення у розмірі 174128,23 грн. за період з 14.10.2020 по 27.09.2021, що не було спірним питанням предмету розгляду в суді у цій справі, при цьому заявник не посилається на неясність або невизначеність судового рішення, що ускладнювало б його реалізацію.

Порядок і спосіб виконання судового рішення судом не роз`яснюється, суд не є органом, що дає податкові консультації стосовно оподаткування стягнутої судом суми, оскільки це віднесено до компетенції податкових органів.

Нерозуміння заявником процедури виконання рішення суду не є підставою для роз`яснення судового рішення.

Керуючись ст.ст. 243, 248, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву Міністерства юстиції України про роз`яснення рішення суду у адміністративній справі №540/5320/21 залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її складення.

Ухвала складена та підписана 25.11.2022.

Суддя В.В.Хом`якова