Court ruling № 107536985, 28.11.2022, Industrialnyi District Court of Dnipropetrovsk City

Справа № 202/6294/22

Провадження № 1-кп/202/411/2022

УХВАЛА

Іменем України

28 листопада 2022 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

провівши в залі суду в м. Дніпрі судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України,

за участі учасників кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

В ходісудового розглядукримінального провадженняпрокурор заявивклопотання пропродовження строкудії запобіжногозаходу обвинуваченомуу виглядітримання підвартою строкомна 60днів,при цьомузазначив пропродовження існуванняризиків,що передбаченіч.1 ст. 177 КПК України.

Потерпілий при вирішенні клопотання прокурора зазначив, що не має претензій майнового характеру до обвинуваченого, оскільки матір`ю обвинуваченого шкоду, заподіяну злочином повністю відшкодовано.

Захисник і обвинувачений заперечували у задоволенні клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вважали, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту забезпечить судовий розгляд кримінального провадження.

Вирішуючиклопотання прокурорапро продовженнястроку діїзапобіжного заходувідносно обвинуваченого ОСОБА_3 у виглядітримання підвартою, суд,з`ясувавши думкуучасників судовогопровадження,суд приходить до наступних висновків.

Відповідно доч.1ст.331КПК України, . під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

При розгляді клопотання прокурора, суд враховує те, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих і свідків, перешкоджанню кримінальному провадженню іншим чином тощо; підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, що передбачені ч.1 ст. 177 КПК України.

Як слідує із фактичних обставин, що викладені у обвинувальному акті, ОСОБА_3 пред`явлено обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України, за яким законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до десяти років, у зв`язку із чим розуміючи тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання винуватим у вчиненні інкримінованого злочину, ОСОБА_3 зможе переховуватися від суду з метою уникнення покарання, оцінивши негативні наслідки переховування як менш несприятливі, ніж обмеження, пов`язані з триманням під вартою як запобіжним заходом.

Ураховуючи те, що встановлено наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, а саме, що обвинувачений ОСОБА_3 зможе переховуватись від суду, оскільки обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, а тому існують ризики, що переховуючись від суду, обвинувачений зможе перешкоджати судовому розгляду кримінального провадження.

Разом з тим, підстав, які б виключали можливість застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не вбачається, доказів, які б підтверджували неможливість на даний час перебування останнього під вартою суду не надано.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що запобігти вище зазначеним ризикам та забезпечити належне виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків можливо лише шляхом застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а тому суд вважає можливим задовольнити клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.331,350 КПК України,суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_3 , обвинуваченому у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на шістдесят днів, тобто до 26 січня 2023 року, включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Головуюча: ОСОБА_1