Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 553/3439/16-к
Провадження № 1-кп/545/41/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.11.2022 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі :
головуючого судді : ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Полтавського районного суду Полтавської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.
На адресу суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про проведення судового засідання по справі призначеного на 28.11.2022 року о 13-00 год. в режимі відео конференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через систему « Електронний суд ».
Дослідивши матеріали клопотання суд дійшов наступного висновку.
Проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції під час судового провадження регламентовано ст. 336 КПК України, відповідно до частини першої якої, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони. Питання участі в судовому засіданні сторони в режимі відеоконференції суд має право вирішувати з урахуванням всіх об`єктивних обставин, які складаються при розгляді справи, до початку певного судового засідання, в певному конкретному випадку. Разом із тим, клопотання має бути обґрунтованим, тобто містити причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні, а також підтверджене відповідними доказами неможливості такої участі.
Проте, адвокат ОСОБА_4 не надав доказів, які унеможливлюють його явку до суду для участі в судовому засіданні щодо розгляду кримінального провадження.
Разом з тим, наказом Державної судової адміністрації України № 169 від 08.04.2020 року затверджено Порядок роботи з технічними засобами відео конференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду. Проте, не передбачено проведення судового засідання з використанням власних технічних засобів поза приміщенням суду в кримінальному судочинстві.
Відтак, суд позбавлений можливості проводити розгляд кримінального провадження у режимі відео конференції з використанням власних технічних засобів поза приміщенням суду.
За таких обставин, клопотання щодо розгляду справи в режимі відео конференції не підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 305, 309, 336 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про проведення судового засідання, призначеного на 28.11.2022 року о 13-00 год. у режимі відео конференції з використанням власних технічних засобів - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
The court decision No. 107535404, Poltava District Court of Poltava Oblast was adopted on 28.11.2022. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 553/3439/16-к. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: