Єдиний державний реєстр судових рішень
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
15.11.2022 Справа № 924/575/22
за позовом: Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Хмельницькгаз, м.Хмельницький
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Агротек-ХПП, м.Львів
про: стягнення 798366,09 грн за договором від 01.01.2016
Суддя У.І. Ділай
Секретар О.Старостенко
За участі представників:
Від позивача: не з`явився
Від відповідача: не з`явився
Ухвалою від 03.11.2022 підготовче засідання відкладено на 15.11.2022 для надання можливості відповідачу викласти свою позицію щодо заяви про збільшення позовних вимог та відповіді на відзив.
В судове засідання позивач та відповідач явки уповноваженого представника не забезпечили.
Враховуючи, що подано всі докази у справі, суд приходить до висновку прийняти до розгляду заяву позивача про збільшення розміру позовних вимог, підготовче провадження закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.
Керуючись ст.ст. 185, 234, 235 ГПК України, суд
У Х В А Л И В:
1.Заяву про збільшення розміру позовних вимог прийняти до розгляду.
2.Підготовче провадження закрити.
3.Призначити справу до судового розгляду по суті на 06.12.2022 р. о 10:00 год.
4.Позивачу та відповідачу: забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Інформацію по справі, яка розглядається можна отримати за наступною веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015.
Суддя Ділай У.І.
The court decision No. 107531213, Commercial Court of Lviv Oblast was adopted on 15.11.2022. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 924/575/22. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: