Court ruling № 107530005, 28.11.2022, Shevchenkivskyi District Court of Chernivtsi City

Справа № 727/7731/22

Провадження № 2/727/1657/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2022 року м. Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого судді Калмикової Ю. О.,

за участю секретаря Макогон А. А.,

за участюпредставника позивача Стороженка Ю. В.,

за участю представників відповідачів Шевченка М. М., Єфтемія Р. Ф.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Чернівці в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гіпербуд» до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Проспект», ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі-продажу, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору Приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Макеєва Надія Василівна,

УСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Чернівці перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гіпербуд» до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Проспект», ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі-продажу, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору Приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Макеєва Надія Василівна.

Підготовче судове засідання з розгляду даної цивільної справи призначено на 28.11.2022 року на 14 годину 00 хвилин.

Представник позивача Стороженко Ю. В. в судовомузасіданні заявив клопотання про проведення всіх наступних судових засідань у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, за допомогою програми: «комплекс технічних засобів та програмного забезпечення «Easy Con».

В судовому засіданні представник відповідача Шевченко М. М. не заперечував проти задоволення клопотання.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 не заперечував проти задоволення клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Розглянувши клопотання представника позивача, вислухавши думку представників відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , враховуючи неможливість безпосередньої участі представника поизвача у судовому засіданні, уважаю за можливе провести всі наступні судові засідання у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гіпербуд» до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Проспект», ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі-продажу, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору Приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Макеєва Надія Василівна у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212, 258-260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання представника позивача ОСОБА_4 про проведення судових засідань у режимі відеоконференції.

Провести всі наступні судові засідання з розгляду цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гіпербуд» до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Проспект», ОСОБА_1 про визнаннянедійсним договорукупівлі-продажу,третя особа,яка незаявляє самостійнівимоги щодопредмету спору Приватнийнотаріус Чернівецькогоміського нотаріальногоокругу МакеєваНадія Василівнау режимівідеоконференції позамежами приміщеннясуду звикористанням власнихтехнічних засобів, за допомогою програми: «комплекс технічних засобів та програмного забезпечення «Easy Con».

Копію ухвали негайно надати представнику позивача ОСОБА_4 , який зобов`язаний організувати проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О. Калмикова