Decision № 10752957, 27.07.2010, Commercial Court of Zhytomyr Oblast

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

————————————————————————————————————————

* 10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, '481-620

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "27" липня 2010 р.Справа № 8/277

Господарський суд Житомирської області у складі:

Головуючого судді

судді Давидюка В.К.

судді

за участю представників сторін

від позивача Підгаєць М.П. - дов. №08/10930-008828 від 28.12.09р.

від відповідача Процюк О.В. - дов. №2047/16 від 19.04.10р.

Розглянув справу за позовом Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго" (м.Житомир)

до Житомирського орендного підприємства теплових мереж "Житомиртеплокомуненерго" (м.Житомир)

про стягнення 35669,19 грн.

Спір розглядається в більш тривалий термін за погодженням сторін на підставі ч.4 ст.69 ГПК України.

Позивач звернувся до господарського суду Житомирської області з позовом про стягнення з відповідача на свою користь 35669,19 грн. підвищеної плати за споживання електричної енергії понад договірні величини потужності.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав, зазначених в позовній заяві.

Представник відповідача в засіданні суду позовні вимоги не визнав, хоча не заперечував факту перевищення потужності відповідачем. Пояснив, що відповідач неодноразово звертався до позивача з повідомленням про те, що лімітовані величини споживання електричної енергії в години максимуму енергосистеми значно занижені. Проте, позивач зазначені звернення відповідача проігнорував. Тому вважає, що вини відповідача в споживанні електричної енергії понад договірні величини потужності не має. Просив суд відмовити в задоволенні позову.

Суд дослідив в судовому засіданні документи, а саме: договір на постачання електричної енергії, акти з контролю електричної потужності, рахунки, лист-вимогу, протокол засідання комісії, відзив на позовну заяву, листи, технічну характеристику лічильника, статути, довідки про включення до ЄДРПОУ та інші.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, господарський суд,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до укладеного між Житомирським районом електричних мереж, який є виробничим підрозділом Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальної компанії "Житомиробленерго" (позивач) і Житомирським орендним підприємством теплових мереж "Житомиртеплокомуненерго" (відповідач) договору №20 від 06.06.05р., позивач здійснює постачання відповідачу електричної енергії (а.с.31-38).

Пунктом першим договору сторони визначили, що енергопостачальна організація зобов'язується забезпечувати постачання електричної енергії у відповідності до умов договору, а відповідач - своєчасно оплачує постачальнику електричної енергії її вартість та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору та додатками до договору.

Відповідно до п. 4.2.2 договору про постачання електроенергії, у випадку споживання електроенергії та потужності понад кількість, обумовлену цим договором за відповідний період (місяць) при одно - дво- чи тризонній системі обліку, споживач, виключно банківськими коштами, сплачує Енергопостачальній організації п'ятикратну вартість електроенергії та потужності, витраченої понад обумовлений даним договором обсяг електричної енергії та потужності згідно із Законом України "Про електроенергетику" за тарифами, які діяли в період, коли було виявлено перевищення.

Як вбачається з матеріалів справи, 14.12.07р., 31.12.07р., 05.01.08р., 16.01.08р., 24.01.08р., 07.03.09р., 10.03.09р., 11.03.09р., 12.03.09р. та 26.03.09р. в години ранкового та вечірнього максимумів енергосистеми на об'єктах відповідача зафіксовано перевищення граничної величини електричної потужності, про що складено відповідні акти з контролю електричної потужності від 23.01.08р., 24.01.08р., 25.03.09р. та від 26.03.09р., (а.с. 9, 11, 13, 15, 17, 19, 21, 23, 25, 27).

Слід зазначити, що згідно інструкції по експлуатації багатофункціонального електронного лічильника електричної енергії, лічильник, який встановлено у споживача, забезпечує фіксацію максимального споживання енергії за поточну та 63 попередні доби.

Відповідно до ст. 26 Закону України "Про електроенергетику", у випадку перевищення договірної величини потужності споживачі (крім населення, професійно-технічних навчальних закладів та вищих навчальних закладів I - IV рівнів акредитації державної і комунальної форм власності) сплачують енергопостачальникам двократну вартість різниці між найбільшою величиною потужності, що зафіксована протягом розрахункового періоду, та договірною величиною потужності.

Тому, внаслідок перевищення відповідачем лімітів потужності позивач нарахував відповідачеві двократну вартість різниці фактично спожитої і договірної величини в сумі 35669,19 грн., про що виставив відповідачу рахунки на оплату (а.с. 10, 12, 14, 16, 18, 20, 22, 24, 26, 28).

Проте, відповідач вищезазначені рахунки не оплатив, чим порушив умови договору, в результаті чого станом на день звернення з позовом до суду та на день розгляду справи в суді за відповідачем рахується борг в сумі 35669,19 грн.

10.11.09р. позивач направив відповідачеві лист №3756 від 10.11.09р. з вимогою сплатити суму боргу, який відповідач залишив без відповіді та без задоволення (а.с.29).

Згідно ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідач позов щодо підстав та предмету не оспорив, доказів сплати боргу суду не надав суду.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Це положення кореспондується зі ст.193 Господарського кодексу України, згідно якої суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обгрунтовані, заявлені у відповідності до вимог чинного законодавства, підтверджуються матеріалами справи і підлягають задоволенню.

Суд не приймає до уваги доводи відповідача стосовно звернення до позивача з повідомленням про те, що лімітовані величини споживання електричної енергії в години максимуму енергосистеми значно занижені, оскільки сторони не внесли зміни до укладеного між ними договору №20 від 06.06.05р. щодо визначення договірних величин споживання електричної енергії та потужності.

Витрати, пов'язані з оплатою державного мита та за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача, оскільки він спонукав позивача звернутись з позовом до суду.

Керуючись Законом України "Про електроенергетику" ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст.ст. 33, 34, 43, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, господарський суд,

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Житомирського орендного підприємства теплових мереж "Житомиртеплокомуненерго", 10014, м. Житомир, вул. Київська, 48, р/р 26005301451 в Житомирській філії "Західінкомбанк", МФО 311670, код ЄДРПОУ 05478806

- на користь Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго", 10014, м.Житомир, вул. Пушкінська, 32/8, р/р 26008002011613 в ПАТ " Перший інвестиційний банк" в м. Житомирі, МФО 300506, ідентифікаційний код 22048622:

- 35669,19 грн. - підвищеної плати за перевищення споживання електричної потужності;

- 356,69 грн. - витрат по сплаті державного мита;

- 236,00 грн. - витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання та оформлення у відповідності до ст. 84 ГПК України.

СуддяДавидюк В.К.

Дата підписання: "____" _____ 2010 р.

Віддрукувати:

1 - в справу

2 - позивачу

3 - відповідачу