Court ruling № 107525645, 28.11.2022, Shevchenkivskyi District Court of Poltava City (until 25.04.2025 - Oktyabrskyi District Court of Poltava City)

Дата документу 28.11.2022Справа № 554/10887/20 Провадження № 2/554/89/2022

У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

28 листопада 2022 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі головуючого судді Гольник Л.В., секретаря судового засіданняМатвієнко О.І., за участю позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому засіданні в залі судових засідань Октябрського районного суду м. Полтави цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» про захист прав споживача, стягнення страхового відшкодування,

в с т а н о в и в:

24.11.2020 року позивач звернувся до суду із позовною заявою до відповідача Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» про захист прав споживача, стягнення страхового відшкодування.

24.11.2020 ухвалою судді Октябрського районного суду м.Полтави Гальонкіної Ю.С. відкрито провадження у справі.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 13.09.2021 року у справі призначено судову автотоварознавчу експертизу. Проведення експертизи доручено експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС (04119, вул. Сім`ї Хохлових, 5 м. Київ). Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

Постановою Полтавського апеляційного суду від 21.12.2021 року ухвала Октябрського районного суду м. Полтави від 13.09.2021 року, постановлена суддею Гальнкіною Ю.С., залишена без змін.

30.12.2021 року справа з Полтавського апеляційного суду повернулася до Октябрського районного суду м. Полтави.

31.12.2021 року проведено повторний авторозподіл зазначеної справи у зв`язку із закінченням повноважень судді Гальонкіної Ю.С.

05.01.2022 року справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» про захист прав споживача, стягнення страхового відшкодування прийнято до провадження судді Гольник Л.В. та матеріали цивільної направлені до Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС для проведення експертизи.

02.09.2022 року до суду надійшли матеріали справи з висновком експерта.

15.09.2022 року ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави відновлено провадження у справі.

Представник відповідача заявив клопотання про призначення повторної судової товарознавчої експертизи за наявними у справі матеріалами, проведення якої доручити Державному науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС (01601, м. Київ, вул. Богомольця, 10), а також клопотання про виклик в суд судового експерта Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України Левченка С.Ю. Просив долучити до матеріалів справи лист ЕК «Фаворит Ассистанс» № 09/06 від 09.06.2020 року.

Позивач у підготовчому судовому засіданні просив відмовити у задоволення клопотання про призначення експертизи, оскільки остання експертиза була проведена за клопотання відповідача. Повторна експертиза призведе до затягування розгляду даної справи. Також представником відповідача не доведена необхідність виклику у судове засідання експерта. Заперечував щодо залучення листа як доказу, оскільки він не стосується матеріалів справи.

Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до такого висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб.

Відповідно до ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Суд відхиляє клопотання представника відповідача про приєднання доказу, оскільки лист ТОВ «Експертна компанія «Фаворит Ассистанс» не відноситься до предмету спірних правовідносин.

Відповідно доч.1ст.103ЦПК України судпризначає експертизуу справіза сукупностітаких умов: 1)для з`ясуванняобставин,що маютьзначення длясправи,необхідні спеціальнізнання усфері іншій,ніж право,без якихвстановити відповідніобставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, ухвалою суду від 13.09.2021 року будо задоволено клопотання представника відповідача та призначено судову автотоварознавчу експертизу, яка була проведена 17.08.2022 року.

Як вбачається, клопотання представника відповідача про проведення повторної судової товарознавчої експертизи є необгрунтованим, а тому не підлягає задоволенню.

Суд вважає, що заява про виклик експерта не підлягає задоволенню, оскільки клопотання не містить обґрунтування тих обставин, які може повідомити вказаний експерт.

Відповідно до ч.3ст.200 ЦПК Україниза результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає. В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги ч.2ст.197 ЦПК України. Згідно з п. 15 ч.2ст. 197 ЦПК Україниу підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.2ст.200 ЦПК Україниза результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.84,85, 103,197,200,258,260,261 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Відмовити у задоволенні клопотанні представника відповідача про приєднання доказу, призначенні повторної судової товарознавчої експертизи та виклик експерта.

Закрити підготовче провадження у справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» про захист прав споживача, стягнення страхового відшкодування.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 16 січня 2023 року о 11.00 год. в залі судових засідань №12 Октябрського районного суду м.Полтави, розташованого за адресою: 36002, м. Полтава, вул. Навроцького, буд. 5.

Додаткова дата судового засідання 21 лютого 2023 року о 10.00.

Про дату, час та місце судового розгляду повідомити учасників процесу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Гольник