№ 107524749, 22.11.2022, Andrushivka District Court of Zhytomyr Oblast

Справа №: 272/776/22

Провадження № 3/272/426/22

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2022 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Карповець В.В. розглянувши матеріали з відділу поліцейської діяльності №1 Бердичівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

не працюючого, проживаючого за

адресою:

АДРЕСА_1 ,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

05 жовтня 2022 року о 22 год. 04 хв. в с. Бровки Перші по вул. Залізничній ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Муравей», без державного номера, з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах з ротової порожнини. Від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки за допомогою алкотестера «Драгер» та проведення такого огляду у медичному закладі відмовився. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Всудовому засіданніпорушник ОСОБА_1 вину увчиненому адміністративномуправопорушенні невизнав,просив закрити справу на підставі п.1.ч.1.ст.247 КУпАП за відсутносьті подій і складу правопорушення, оскільки протокол відносно нього складений з порушенням чинного законодавства.

Представник правопорушника Гарастовський С.А. в судовому засіданні підтримав покази правопорушника і просив адміністративну справу щодо ОСОБА_1 закрити на підставі п.1.ч.1.ст.247 КУпАП за відсутносьті подій і складу правопорушення.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_2 розповіла, що ОСОБА_1 підвозив її та чоловіка на мотоциклі «Муравей». Доних під`їхали працівники поліції, і запоровонували ОСОБА_1 пройти освідування за допомогою алкотестера «Драгер», останній відмовився, оскільки захотів проведення такого огляду у медичному закладі. Його ніхто у медичний заклад не возив і сам він також не їздив.

Дослідивши матеріали справи, факт вчинення зазначеного адміністративного правопорушення підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №378241 від 05.10.2022 року, відмовою у акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів про проходження медичного огляду, копією постанови про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАВ №333693 за ст.ст.126 ч.2, 121 ч.6, 121 ч.1, 121 ч.5, 122 ч.2, КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн., диском з відеозаписом.

Згідно п.1.10Правил дорожнього рухуУкраїни, затверджених Постановою КМУ № 1306 від 10.10.2001, водій - це особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста - машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії.

Відповідно до п.2.5 Правил дорожньогоруху водій повиненна вимогуполіцейського пройтив установленомупорядку медичнийогляд зметою встановленнястану алкогольного,наркотичного чиіншого сп`янінняабо перебуванняпід впливомлікарських препаратів,що знижуютьувагу ташвидкість реакції.

Таким чином, аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, вважаю, що вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, повністю та об`єктивно знайшла своє підтвердження в ході судового засідання.

Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, кваліфікуються за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Муравей», без державного номера, з явними ознаками алкогольного сп`яніння, від прожодження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки за допомогою алкотестера «Драгер» та проведення такого огляду у медичному закладі відмовився.

Відповідно до п.28постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» №14 від 23.12.2005 року,позбавлення права керувати транспортними засобами можна застосовувати тільки як основне адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ч.3 ст.121, ч.4 ст.122, ст.122-2, ч.3 ст.123, ст.ст.124і130 КУпАП. Можливості накладати на винну особу таке стягнення як додаткове цей Кодекс не надає. Суди не вправі застосовувати його й тоді, коли винна особа вже позбавлена такого права або взагалі його не мала.

В ході судового розгляду суддею встановлено, що в матеріалах справи про адміністратвине правопорушення немає жодних документів, які б підтверджували право ОСОБА_1 на керування транспортними засобами.

Оцінивши обставини вчинення правопорушення, особу порушника, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 17000 грн., без позбавлення права керування транспортними засобами та стягнути з нього на користь держави судовий збір в розмірі 496,20 грн.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 130 ч.1, 283, 284, 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтею 130 частиною 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок без позбавлення права керування транспортними (Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), отримувач ГУК у Житомир обл/Житомир обл 21081300, р/р отримувача UA368999980313060149000006001, код ЄДРПОУ 37976485, код класифікації доходів бюджету 21081300).

Роз`яснити ОСОБА_1 ,що штрафмає бутисплачений порушникомне пізнішеяк черезп`ятнадцятьднів здня врученняйому постановипро накладенняштрафу,а вразі оскарженнятакої постановине пізнішеяк черезп`ятнадцятьднів здня повідомленняпро залишенняскарги беззадоволення.В порядкупримусового виконанняпостанови простягнення штрафуза вчиненняадміністративного правопорушенняз порушника,відповідно дост.308КУпАП,стягується подвійнийрозмір штрафу,визначеного увідповідній статтіКУпАП .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривні 20 копійок (Судовий збір на користь держави р/p UA908999980313111256000026001, код ЄДРПОУ 37993783, отримувач - ГУК у м. Києві / м. Київ/ 22030106, банк отримувача - Казначейство України( ел.адм.подат.)).

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд Житомирської області на протязі десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя:В. В. Карповець