Decision № 107519271, 18.11.2022, Saksahanskyi District Court of Kryvyi Rih City

Справа № 214/383/21

2/214/140/22

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(заочне)

18 листопада 2022 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Ткаченка А.В.,

за участю:

секретаря судового засідання - Фастовець Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження, при заочному розгляді, цивільну справу за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» до ОСОБА_1 про стягнення збитків за спожиту, але не обліковану електроенергію внаслідок порушення споживачем Правил роздрібної торгівлі ринку електричної енергії, -

Представники: від позивача - адвокати Мезіна І.В., Федько Н.Б.

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача АТ «ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» - адвокат Мезіна І.В. звернулася до суду з позовною заявою шляхом направлення поштовою кореспонденцією 04 січня 2021 року (надійшла до суду 18 січня 2021 року) , в якій просила суд стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» вартість спожитої, але не облікованої електроенергії в сумі 4 039 грн. 61 коп.; стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору 2 102 грн. 00 коп.

Пред`явлені вимоги мотивовано тим, що АТ «ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» є оператором системи розподілу електроенергії споживачам. ОСОБА_1 є побутовим абонентом та споживачем послуг, що надаються АТ «ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» за адресою: АДРЕСА_1 . 31 березня 2018 року у ході проведення перевірки дотримання споживачем Правил користування електричною енергією для населення (далі - ПКЕЕН) за вказаною адресою представниками підприємства було виявлено порушення п.48 ПКЕЕН, п.3.1.4 Методики, а саме «самовільне підключення струмоприймачів до електромережі, що не є власністю електропостачальника після відключення без порушення схеми обліку». Так, припинення електропостачання до об`єкта за вказаною адресою було здійснене 21 листопада 2012 року, при цьому при контрольному огляді 23 жовтня 2017 року представниками оператора ГРМ підтверджено відключення електоустановок споживача. За фактом виявленого 31 березня 2018 року порушення складено акт Н №134494 від 31 березня 2018 року, який підписано трьома представниками енергопостачального підприємства та в силу п.53 ПКЕЕН він є дійсним. Інший примірник акта вручений споживачеві з повідомленням про дату і місце його розгляду на засіданні комісії. За результатами розгляду акта на засіданні комісії 19 квітня 2018 року факт допущення порушення ОСОБА_1 ПКЕЕН знайшов своє підтвердження, у зв`язку з чим прийнято рішення провести нарахування збитків відповідно до за період з 23 жовтня 2017 року по 31 березня 2018 року. Таким чином, вартість спожитої, але не облікованої електроенергії визначено в сумі 4 039 грн. 61 коп., розрахованої за формулою 3.1 відповідно до п.3.1.4 Методики. Враховуючи, що відповідно до ст.58 Закону України «Про ринок електричної енергії», п.5.5.5 ПРРЕЕ споживач несе відповідальність за порушення законодавства в сфері електроенергетики, тому з огляду на відсутність компенсації відповідачем завданих збитків в позасудовому порядку представник АТ «ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» вимушена звернутися до суду.

Ухвалою суду від 28 лютого 2022 року позовну заяву прийнято до розгляду з відкриттям спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін (а.с.20-21).

Суд розглядає справу за правилами спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами. У встановлений судом строк жоден із учасників справи не подав клопотання про розгляд справи за їх участю в судовому засіданні.

Представник позивача Федько Н.Б. пред`явлені вимоги підтримала та наполягала на їх задоволенні з підстав, викладених в позові. Проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечувала, про що подала відповідну заяву, направлену через модуль підсистеми ЄСІТС «Електронний суд».

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, викликався неодноразово у встановленому законом порядку, протягом визначеного судом строку відзив на позов не подав.

Оцінюючи характер процесу, значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, а також враховуючи належне повідомлення відповідача, не подання відзиву у встановлений законом строк, суд постановив ухвалити по справі заочне рішення на підставі наявних доказів за відсутності заперечень представника позивача проти заочного розгляду справи.

Суд акцентує увагу на тому, що навіть в умовах воєнного стану, введеного у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України Указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року та в черговий раз продовженого з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб на підставі Указу Президента України №573/2022 від 12 серпня 2022 року, затвердженого Законом України №2500-ІХ від 15 серпня 2022 року, право особи на судовий захист не може бути обмежено, оскільки відповідно до ст.ст.10, 26 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» у період воєнного стану повноваження судів не можуть бути припинені.

Заяв, клопотань від учасників справи не надходило. Інші процесуальні дії не вчинялись.

Суд, дослідивши вимоги позовної заяви, письмові матеріали справи, надавши оцінку доказам щодо їх належності, допустимості та достатності в сукупності, приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог в повному обсязі з огляду на таке.

Відносини з приводу постачання фізичним особам електричної енергії регулюються ст.714 ЦК України, Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг від 14 березня 2018 року №312 (далі - ПРРЕЕ).

Згідно зі ст.714 ЦК України, за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. До договору постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин сторін. Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору постачання енергетичними та іншими ресурсами.

АТ «ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» є оператором системи розподілу електричної енергії споживачам.

ОСОБА_1 є споживачем послуг, що надаються АТ «ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» за адресою: АДРЕСА_1 , із оформленням на його ім`я особового рахунку № НОМЕР_1 .

Відповідно до п.п.20 п.5.5.5 ПРРЕЕ, споживач електричної енергії зобов`язаний не допускати безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодовувати збитки, завдані оператору системи та/або споживачу (основному споживачу), у разі виявлення безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача.

Відповідно до п. 8.2.5 ПРРЕЕ, у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 8 до цих Правил.

Так, 31 березня 2018 року працівниками АТ «ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» за адресою: АДРЕСА_1 проведено перевірку дотримання споживачем ПКЕЕН, у результаті якої виявлено порушення п.48 ПКЕЕН, п.3.1.4 Методики, а саме «самовільне підключення струмоприймачів до електромережі, що не є власністю електропостачальника після відключення без порушення схеми обліку». За фактом виявленого порушення складено акт Н №134494 від 31 березня 2018 року в присутності споживача (а.с.4). Споживачеві ОСОБА_1 повідомлено, що 19 квітня 2018 року відбудеться засідання комісії з розгляду акта про порушення.

Викладені в акті обставини суд вважає такими, що знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду доказами, і не спростовані відповідачем, а сам акт вважає допустимим доказом порушення ПКЕЕН та надає підстави для стягнення збитків, завданих без обліковим використанням електричної енергії, оскільки складений він належним чином, підписаний трьома представника АТ «ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» відповідно до п.53 ПКЕЕН, тобто є дійсним. Акт про порушення та процедура його складання не містять таких порушень, які спростовували б його дійсність, достовірність та законність, в акті про порушення міститься достатньо необхідних даних для встановлення суті правопорушення та визначення обсягу завданих збитків.

Факт відключення об`єкта відповідача від електроспоживання 21 листопада 2012 року підтверджується відповідним актом, про наявність якого споживача обізнаний, свідченням чому є його підпис в акті (а.с.7).

Як слідує з п.8.2.6 ПРРЕЕ, на підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. Рішення комісії оформлюється протоколом, копія якого видається споживачу.

Відповідно до протоколу №408 від 19 квітня 2018 року засідання комісії по розгляду акта про порушення Н №134494 від 31 березня 2018 року прийнято рішення провести нарахування вартості спожитої, але не облікованої електроенергії за період з 23 жовтня 2017 року (дата контрольного зняття показів лічильника, а.с.10) до 31 березня 2018 року (день виявлення порушення) за 2589 кВт, на загальну суму 4039 грн. 61 коп. на підставі п.31.4 Методики за формулою 3.1 (а.с.9). На засіданні комісії споживач ОСОБА_1 був присутнім, копію протоколу засідання комісії та претензію про сплату боргу по акту про порушення отримав особисто під підпис.

Відповідно до ст.611 ЦК України в разі порушення зобов`язань настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Як встановлено ч.1 ст.77 Закону України «Про ринок електричної енергії», учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом.

Згідно з п.4 ч.2 ст.77 Закону України «Про ринок електричної енергії», правопорушенням на ринку електричної енергії є крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку.

Як передбачено пп.11 п. 5.2.1 ПРРЕЕ, електропостачальник має право на відшкодування збитків, які виникли через дії чи бездіяльність споживача, іншого електропостачальника, власника мереж, оператора малої системи розподілу, оператора системи, постачальника послуг комерційного обліку.

З огляду на викладене, суд приходить до переконання, що встановлені судом обставини, підтверджені належними та допустимими доказами, поза розумним сумнівом доводять факт допущення ОСОБА_1 порушення ПРРЕЕ, за що передбачена відповідальність.

Як слідує з матеріалів справи, предметом спору є стягнення збитків, які завдані АТ «ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» споживачем ОСОБА_1 в результаті несанкціонованого безоблікового споживання електроенергії, що визначає специфіку спору, оскільки відшкодування такої шкоди за своєю правовою природою є відшкодування позадоговірної шкоди, тобто деліктною відповідальністю.

За загальним принципом цивільного права, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування (ч.1 ст.22, ст. 611, ч.1 ст. 623 ЦК України). Для застосування такої міри відповідальності, як відшкодування збитків, потрібна наявність повного складу цивільного правопорушення, як-то: протиправна поведінка, дія чи бездіяльність особи; шкідливий результат такої поведінки (збитки); причинний зв`язок між протиправною поведінкою та збитками; вина правопорушника.

Враховуючи викладене, обґрунтованість наданого позивачем розрахунку, доведеність факту допущення відповідачем порушення ПРРЕЕ, що призвело до спричинення збитків та визначає наявність деліктних зобов`язань, в яких вина відповідача є доведеною, суд вважає наявними підстави для покладення на ОСОБА_1 відповідальності за відшкодування збитків, спричинених АТ «ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» в сумі 4 039 грн. 61 коп. На підставі вищенаведеного, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, згідно зі ст.141 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача 2102 грн. в рахунок відшкодування документально підтверджених витрат по сплаті судового збору (а.с.1), а недоплачену суму судового збору 168 грн. 00 коп. - стягнути з відповідача в дохід держави до спеціального фонду Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст.4, 5, 13, 19, 76-81, 89, 95, 133, 141, 258-259, 263-265, 268, 273, 274, 277, 279, 280-284, 287, 354, 355 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» до ОСОБА_1 про стягнення збитків за спожиту, але не обліковану електроенергію внаслідок порушення споживачем Правил роздрібної торгівлі ринку електричної енергії - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» вартість спожитої, але не облікованої електроенергії в сумі 4 039 грн. 61 коп., а також 2 102 грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави до спеціального фонду Державного бюджету 168 грн. 00 коп. судового збору.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом 30 днів з дня його підписання не подана заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи. Заочне рішення може бути переглянуте Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за письмовою заявою відповідача, оформленою згідно зі ст.285 ЦПК України та поданою протягом 30 днів з дня його підписання. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в загальному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Відомості про сторін:

АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ», код ЄДРПОУ 23359034, юридична адреса: м. Дніпро, вул. Запорізьке Шосе, буд.22.

ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 .

Заочне рішення суду складено та підписано 18 листопада 2022 року.

Суддя А.В. Ткаченко