№ 107518939, 25.10.2022, Saksahanskyi District Court of Kryvyi Rih City

Справа № 214/4486/22

3/214/2101/22

П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 жовтня 2022 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , 1992 року народження, громадянки України, яка працює директором ТОВ «ТД ЮГ-Н», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 працюючи директором ТОВ «ТД ЮГ-Н» порушив порядок ведення податкового обліку, а саме завищив суму ПДВ, яка підлягає бюджетному відшкодуванню на 417121 грн. та знизив від`ємне значення з ПДВ, що зараховується до складу наступного звітного періоду на суму 417121 грн.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

З урахуванням того, що вимогами ст.268 КУпАП, не передбачена обов`язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП у судовому засіданні, суд вважає за можливе здійснити розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши письмові матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 присутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, що підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення №2640 від 22.08.2022 року, відповідно до якого ОСОБА_1 працюючи директором ТОВ «ТД ЮГ-Н» порушив порядок ведення податкового обліку, а саме завищив суму ПДВ, яка підлягає бюджетному відшкодуванню на 417121 грн. та знизив від`ємне значення з ПДВ, що зараховується до складу наступного звітного періоду на суму 417121 грн. (а.с.1);

- копією акта документальної позапланової невиїзної перевірки щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні від`ємного значення з податку на додану вартість, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету ТОВ «ТД ЮГ-Н» №2635/16-31-07-01-10/37049717 від 26.07.2022 року (а.с.2-24).

Приймаючи до уваги викладене, дослідивши всі докази у їх сукупності, суд робить висновок про доведеність вини правопорушника ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи ОСОБА_1 ,його матеріальногостановища таінших вимогст.33КУпАП,з метоювиховання правопорушниката попередженнянаступних правопорушень,вважаю занеобхідне накладенняна винногоадміністративного стягненняу видіштрафу, в розмірі передбаченому санкцією ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Також, відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496 грн. 20 коп.

Керуючись ст.33, ч.1 ст.163-1, 283, 284, 294, 303 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок, в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя А.В. Ткаченко