Court ruling № 107513624, 24.11.2022, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

24 листопада 2022 року м. Київ№ 640/17737/22Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Катющенка В.П., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Плазма Мастер" (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 114) до Головного управління ДПС у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19), Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Плазма Мастер" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом, у якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії регіонального рівня № 7368394/43101135 від 21.09.2022 про відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 197 від 25.01.2022.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.10.2022 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі № 640/17737/22 та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

18.11.2022 до суду від позивача надійшла заява про закриття провадження, у зв`язку з прийняттям відповідачем рішення № 67881/43101135/2 про реєстрацію податкової накладної від 25.01.2022 № 197. Також, у заяві позивач просить суд повернути сплачену суму судового збору.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з пунктом 8 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням комісії Головного управління ДПС у м. Києві від 21.09.2022 № 7368394/43101135 відмовлено у реєстрації податкової накладної від 25.01.2022 № 197.

Поряд з цим, рішенням Державної податкової служби України від 01.11.2022 № 57881/43101135/2 задоволено скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Плазма Мастер" та скасовано рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

За наведених обставин та враховуючи, що Державною податковою службою України скасовано рішення Комісії регіонального рівня № 7368394/43101135 від 21.09.2022 про відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 197 від 25.01.2022, складену Товариством з обмеженою відповідальністю "Плазма Мастер", суд дійшов висновку про виправлення відповідачем порушень, які є предметом розгляду даної справи.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у даній справі.

Частиною другою статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Таким чином, сплачений позивачем судовий збір, згідно квитанції від 10.10.2022 № 2533, в сумі 2481,00 грн слід повернути останньому.

Відповідно до частини другої статті 239 Кодексу адміністративного судочинства України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Керуючись статтями 238, 241, 243, 248, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження в адміністративній справі № 640/17737/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Плазма Мастер" (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 114) до Головного управління ДПС у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19), Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, - закрити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Плазма Мастер" (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 114, ідентифікаційний код 43101135) 2481,00 грн сплаченого судового збору.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена.

Згідно з частиною першою статті 295 та частиною першою статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя В.П. Катющенко