Decision № 10751102, 30.07.2010, Pidvolochysk District Court of Ternopil Oblast

Справа № 2 430/10

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2010 року Підволочиський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючої Кузьменко І.О.

при секретарі Реєнт Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Підволочиську цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства “Всеукраїнський Акціонерний Банк” до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення солідарної заборгованості за договором кредиту,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом в суд, в якому зазначив, що 04 грудня 2007 року між ПАТ «ВіЕйБі Банк» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 188/07, відповідно до якого останньому було надано кредит у сумі 16800,00 гривень з терміном користування до 03 грудня 2010 року включно зі сплатою відсотків за користування кредитом 24 % річних. Для забезпечення належного виконання відповідачем ОСОБА_2 зобов'язань за даним кредитним договором було укладено договір поруки з ОСОБА_3 від 04 грудня 2007 року, відповідно до якого поручитель відповідає перед кредитором в тому ж обсязі, що і позичальник, а відповідальність поручителя та позичальника є солідарною. Всупереч договору кредиту відповідач ОСОБА_2 зобов`язання щодо повернення кредиту та сплати відсотків за користування ним не виконав, а вимога, що була пред`явлена до поручителя ОСОБА_3 щодо виконання забезпеченого зобов`язання, залишена без задоволення. А тому, позивач просить стягнути солідарно із відповідачів заборгованість в сумі 25188,92 гривень, та судові витрати: державне мито в розмірі 251,89 гривень та 120 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у суді.

В судовому засіданні представник позивача Нікулін І.В, дав пояснення, аналогічні викладеним в позові та пояснив, що відповідач ОСОБА_2 дані ним зобов`язання по договору кредиту не виконав, а відповідач ОСОБА_3 не виконав зобов`язань по договору поруки. З червня місяця 2008 року відповідачі фактично перестали погашати кредитну заборгованість, внаслідок чого станом на 19 травня 2010 року утворилась заборгованість в сумі 25188 гривень 92 копійки, що включає: суму неповернутого кредиту 15405 гривень 12 копійок; відсотки за кредитом 7558 гривень 31 копійка; плата за пропуск платежів 2226 гривень 49 копійок. А тому, просить задовольнити позовні вимоги повністю

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнав повністю та пояснив, що буде погашати заборгованість.

Відповідач ОСОБА_3, будучи належним чином у встановленому порядку повідомлені про дату, час та місце судового розгляду, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, до суду не з'явився по невідомій суду причині, заяви про розгляд справи у його відсутності не подавав, а тому, відповідно до ч. 4 ст. 169 і ч. 1 ст. 224 ЦПК України, суд вважає, що справу можна вирішувати у його відсутності, постановивши заочне рішення.

Вислухавши пояснення представника позивача, відповідача ОСОБА_2 дослідивши та оцінивши докази по справі, суд приходить до висновку що позов слід задовольнити, виходячи з таких міркувань.

04 грудня 2007 року між ПАТ «ВіЕйБі Банк» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 188/07, відповідно до якого останньому було надано кредит у сумі 16800,00 гривень з терміном користування до 03 грудня 2010 року включно зі сплатою відсотків за користування кредитом 24 % річних.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Умовами кредитного договору, а саме п. 2.4.1. та п. 3.3.3 передбачено, що позичальник зобов`язується щомісячно до дати, встановленої в графіку повертати частини кредитних коштів шляхом внесення готівкових коштів через касу банку або безготівковим перерахуванням, не пізніше терміну зазначеного в договорі повернути всю суму наданих кредитних коштів, сплатити проценти за користування кредитними коштам, а також на вимогу банку сплатити можливі штраф та пеню. Згідно п. 3.2.6 даного договору банк має право вимагати дострокового виконання зобов`язань щодо повернення кредиту та сплати процентів за користування ним у випадку невиконання чи неналежного виконання позичальником своїх зобов`язань за договором. Вимога про погашення заборгованості, що виникла, була направлена на адресу відповідача ОСОБА_2, що підтверджується листом-повідомленням № 342 від 09 квітня 2008 року.

У ч. 2 ст. 1050 ЦК України зазначається, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.

Відповідач ОСОБА_3 є поручителем по виконанню зобов`язань ОСОБА_2 за договором кредиту перед кредитором ПАТ «ВіЕйБі Банк», про що свідчить укладений договір поруки від 04 грудня 2007 року, згідно якого поручитель відповідає перед кредитором за виконання обов`язків за кредитним договором в тому ж розмірі, що і боржник, включаючи сплату кредиту, відсотків, нарахованих за користування кредитом, винагород, штрафів, пені та інших платежів, відшкодування збитків. Відповідачу ОСОБА_3 як поручителю була надіслана досудова вимога № 344 від 09 квітня 2008 року про погашення заборгованості за кредитним.

У відповідності до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо інше не встановлене договором поруки.

У терміни, встановлені кредитною угодою, взяті на себе зобов'язання відповідач належним чином не виконав, внаслідок чого у нього виникла заборгованість за даною угодою.

Згідно розрахунку заборгованості по договору кредиту № 188/07 від 04 грудня 2010 року, виданому ОСОБА_2 станом на 19 травня 2010 року утворилась заборгованість в сумі 25188 гривень 92 копійки, що включає:

- суму неповернутого кредиту 15405 гривень 12 копійок;

- відсотки за кредитом 7558 гривень 31 копійка;

- плата за пропуск платежів 2226 гривень 49 копійок.

Отже, загальна солідарна заборгованість перед банком за кредитним договором № 188/07 від 04 грудня 2010 року боржника ОСОБА_2 і поручителя ОСОБА_3 становить 25188 гривень 92 копійки.

Таким чином, позовні вимоги про стягнення заборгованості за кредитним договором № 188/07 від 04 грудня 2010 року року слід задовольнити та стягнути з відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 солідарно 25188 гривень 92 копійки.

Крім того, на підставі ст. 88 ЦПК України з відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 слід стягнути солідарно на користь позивача понесені ним судові витрати: у розмірі 251,89 гривень - сплаченого судового збору та 120,00 гривень витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у суді.

Керуючись ст. ст. 10, 15, 30, 60, 209-215, 218, 224, 226, 228, ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 554, 625, 1050, 1054 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в користь публічного акціонерного товариства “Всеукраїнський Акціонерний Банк” кошти по кредитному договору № 188/07 від 04 грудня 2007 року в розмірі 25188 (двадцять п`ять тисяч сто вісімдесят вісім) гривень 92 копійки на кореспондентський рахунок № 32003176201 в Управлінні НБУ по Києву і Київській області, МФО 321024, код ЄДРПОУ 19017842.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в користь публічного акціонерного товариства “Всеукраїнський Акціонерний Банк” 251 (двісті п`ятдесят одну) гривню 89 копійок державного мита та 120 (сто двадцять) гривень 00 копійок витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ на кореспондентський рахунок № 32003176201 в Управлінні НБУ по Києву і Київській області, МФО 321024, код ЄДРПОУ 19017842.

Рішення може бути переглянуте Підволочиським районним судом за умови подачі відповідачем заяви про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя-підпис

копія вірна:

Суддя: І.О.Кузьменко