Court ruling № 107509613, 24.11.2022, Commercial Court of Sumy Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

24.11.2022м. СумиСправа № 920/714/22

Господарський суд Сумської області у складі судді Вдовенко Д.В.,

за участю секретаря судового засідання Кириченко-Шелест А.Г.,

Розглядається в порядку загального позовного провадження справа № 920/714/22

за позовомФізичної особи підприємця Фірсова Бориса Яковича ( АДРЕСА_1 )

до відповідача Сумської міської ради (м-н. Незалежності, 2, м. Суми, 40000)

про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки,

представники учасників справи:

від позивача Кузченко Т.М.;

від відповідача Парфененко М.С.;

УСТАНОВИВ:

Позивач подав позовну заяву, в якій просить суд визнати укладеною додаткову угоду між Сумською міською радою та фізичною особою підприємцем Фірсовим Борисом Яковичем про поновлення договору оренди земельної ділянки від 03 квітня 2007 року, зареєстрованого у Сумському міжрайонному відділенні Сумської регіональної філії Державного підприємства Центр Державного земельного кадастру при Державному комітеті по земельних ресурсах 16.07.2007 за № 040761200224 в редакції, що викладена в прохальній частині позовної заяви.

Ухвалою від 22.09.2022 Господарський суд Сумської області відкрив провадження у справі № 920/714/22, призначив підготовче засідання з повідомленням сторін на 19.10.2022, 10:45; надав відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання хвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву; надав позивачу семиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив; надав відповідачу семиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.

11.10.2022 відповідач подав відзив (вх. № 4797/22 від 11.10.2022), в якому заперечує проти задоволення позовних вимог. Відповідач зазначає, що вимога позивача про визнання укладеним додаткової угоди про поновлення договору оренди земельної ділянки від 03.04.2007 на 10 років не відповідає вимогам ч. 6 ст. 33 Закону України «Про оренду землі», оскільки договір діяв з 30.04.2015 до 21.07.2020, що складає менше 10 років.

11.10.2022 відповідач подав клопотання (вх. № 4802/22 від 11.10.2022), в якому просить суд залучити до матеріалів справи докази направлення відзиву на позовну заяву представнику позивача.

19.10.2022 позивач подав клопотання (вх. № 4953 від 19.10.2022), в якому просить суд відкласти розгляд справи № 920/714/22 на іншу дату, у зв`язку з неможливістю явки в судове засідання уповноваженого представника.

У судовому засіданні 19.10.2022, за участю представника відповідача, суд постановив протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 08.11.2022, 12-00; повідомлення позивача про дату, час та місце судового засідання в порядку ст. 120 ГПК України.

07.11.2022 позивач подав відповідь на відзив (вх. № 5323 від 07.11.2022), в якій просить суд поновити строк для подання відповіді на відзив, оскільки, у зв`язку з віяловими відключеннями електроенергії, перебоями з Інтернетом, представник позивача не встиг своєчасно підготувати відповідь на відзив. Позивач зазначає, що відповідачем жодним чином не спростовано заявлені позовні вимоги, не наведено наявності істотних обставин, які б унеможливили у місячний строк розглянути лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевірити його на відповідність вимогам закону, узгодити з орендарем (за необхідності запропонувати свій строк дії договору оренди) істотні умови договору оренди землі та укласти з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди.

У судовому засіданні 08.11.2022 розглянувши клопотання позивача про поновлення строку для подання відповіді на відзив, суд відповідно до ст. 119 ГПК України постановив протокольну ухвалу про продовження позивачу строку для подання відповіді на відзив та прийняття відповіді на відзив до розгляду, протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 24.11.2022, 10-30.

21.11.2022 відповідач подав заперечення на відповідь на відзив (вх. № 5579 від 21.11.2022), в яких заперечує проти поновлення строку дії договору оренди земельної ділянки на 10 років. Відповідач зазначає, що питання позивача про поновлення строку дії договору оренди земельної ділянки кадастровий номер 5910136300:01:005:0002, було винесено на розгляд постійної комісії з питань архітектури, містобудування, регулювання земельних відносин, природокористування та екології, яка попередньо розглядає питання регулювання земельних відносин. До позовної заяви позивач додав витяги з протоколів зазначеної комісії з розгляду питання, проект рішення Сумської міської ради «Про поновлення договору оренди земельної ділянки, укладеного з фізичною особою-підприємцем Фірсовим Борисом Яковичем, за адресою: АДРЕСА_2 , площею 0,1500 га», з яких вбачається, що строк поновлення договору становить 5 років.

22.11.2022 позивач подав клопотання (вх. № 5620/22 від 22.11.2022), в якому просить суд долучити до матеріалів справи копію адвокатського запиту та копію архівного витягу з рішення Сумської міської ради від 20.07.2005 № 1329-МР «Про надання в оренду, вилучення, продовження терміну оренди земельних ділянок підприємствам, установам організаціям і підприємцям та внесення змін до рішень Сумської міської ради», згідно з яким Сумська міська рада надавала ФОП Фірсову Борису Яковичу в оренду земельну ділянку строком на 10 років.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Згідно зі ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

За приписами ст. 185 ГПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки судом розглянуті питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, суд закриває підготовче провадження та призначає справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 2, 182, 185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні з повідомленням сторін на 14.12.2022, 11:00. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка Тараса, 18/1, 1-й поверх, зал судового засідання № 1.

2.Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складений 25.11.2022.

СуддяД. В. Вдовенко