Decision № 10749486, 09.08.2010, Berezan District Court of Mykolaiv Oblast

Справа № 2338 2010 рік

Р і ш е н н я

і м е н е м У к р а ї н и

09 серпня 2010 року Березанський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Дорошенко А.В.

при секретарі Захарчук С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Березанка цивільну справу за позовом ВАТ “Укртелеком” до ОСОБА_1 про стягнення боргу за несплату телекомунікаційних послуг, -

в с т а н о в и в :

Позивач ВАТ “Укртелеком” 05.07.2010 року звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача ОСОБА_1 боргу за несплату телекомунікаційних послуг, мотивуючи тим, що 17.02.2009р. з відповідачем був укладений договір № 205802 про надання телекомунікаційних послуг, на підставі якого відповідач являвся абонентом ВАТ “Укртелеком”. В період з грудня 2009р. по березень 2010р. відповідач користувався послугою Інтернет, тому виникла заборгованість 233,60 грн.. Крім того, в порушення умов договору відповідач систематично не виконував свої зобовязання, не сплачував вартість наданих телекомунікаційних послуг, в звязку з чим за період з грудня 2009р. по квітень 2010р. виникла заборгованість по абонентській платі в сумі 57,11 грн.. Станом на 01.05.2010 року заборгованість за телекомунікаційні послуги складає 290,71 грн.. Крім того, посилаючись на те, що відповідачем до цього часу оплата за послуги не проведена, позивач просить стягнути з відповідача за період з грудня 2009р. по квітень 2010р. збитки від інфляції в сумі 11,01 грн. та 3% річних в розмірі 2,53 грн., а також сплачені судовий збір в сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді в сумі 120 грн., всього 475,25 грн..

Сторони в судове засідання не зявились, але представник позивача надала до суду заяву про розгляд справи в її відсутність, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач не повідомив причину своєї неявки, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, про що свідчать зворотні повідомлення про вручення поштового відправлення.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступного.

Судом встановлено, що між відповідачем та ВАТ “Укртелеком” склалися цивільно-правові відносини, які регулюються зобовязальним правом. Відповідач є споживачем телекомунікаційних послуг, які поставляє ВАТ “Укртелеком”, тому відповідно до Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 09.08.2005 р. № 720, ст.ст.509, 901 ЦК України, він перебував з позивачем у зобовязальних (договірних) правовідносинах, що підтверджується договором на надання послуг телефонного звязку № 205802 від 17.02.2009 року (а.с.8-13).

Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно ч.1 ст.903 ЦК України якщо за договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобовязаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

В силу п.5 ч.1 с.33 Закону України “Про телекомунікації” споживачі телекомунікаційних послуг зобовязані дотримуватися Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, зокрема: виконувати умови договору про надання телекомунікаційних послуг у разі його укладення, у тому числі своєчасно оплачувати отримані ними комунікаційні послуги.

Обовязок абонента оплатити вартість телекомунікаційних послуг передбачено пп.7 п.32 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 09.08.2005 р. за № 720, та п.3.2.8 Договору, укладеного між позивачем та відповідачем, що відповідачем виконано не було.

Відповідно до вимог ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно з розрахунком борг за телекомунікаційні послуги становить 290,71 грн. (а.с.21), збитки від інфляції 11,01 грн. (а.с.22) та 3% річних 2,53 грн. (а.с.23).

У відповідності до ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача судові витрати по справі, а саме: держмито в сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді в сумі 120 грн..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 174 ЦПК України, суд-

В и р і ш и в :

Позовні вимоги ВАТ “Укртелеком” до ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Миколаївської філії ВАТ “Укртелеком” на р/рахунок 26009102368 в ВАТ “Райффайзен Банк Аваль” м. Миколаїв, код 22437619, МФО 326182 475,25 грн., в т.ч. в рахунок відшкодування боргу за телекомунікаційні послуги 304,25 грн., сплачені судові витрати в сумі 51 грн., а також витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду цивільної справи в Березанському районному суді Миколаївської області в сумі 120 грн..

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Березанський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подавати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: