Court ruling № 107490262, 24.11.2022, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, буд. 44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

24.11.2022Справа № 910/11580/22

Суддя Сівакова В.В., розглянувши позовну заяву Науково-виробничого підприємства "Фероліт" (вул. Будівельників, 66, м. Комсомольськ, Полтавська область, 39800)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія НВ" (вул. Глушкова, 40, корп. 5, м. Київ, 03187)

про зобов`язання вчинити дії та стягнення 7.074,81 грн

ВСТАНОВИВ:

31.10.2022 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Науково-виробничого підприємства "Фероліт" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія НВ" про

1) зобов`язання Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія НВ" провести заміну невідповідаючому по якості умовам договору № 2022/06/21-30/02 від 21.06.2022 товару, а саме електродвигун МТF (МТНУ) 312-8 11кВт 710 об/хв (лапи, два кінця валу) кількості 2 шт., електродвигун МТF (МТНУ) 312-6 5,5 кВт 1000 об/хв (лапи, два кінця валу) у кількості 3 шт. Науково-виробничому підприємству "Фероліт";

2) стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія НВ" 5.472,00 грн збитків у вигляді вартості проведеної товарної експертизи та 1.602,81 грн штрафу.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що на підставі укладеного між сторонами договору поставки № 2022/06/21-30/02 від 21.06.2022 позивачем було поставлено відповідачу товар на загальну суму 160.281,00 грн, що підтверджується видатковою накладною № 12 від 01.08.2022, товарно-транспортною накладною № 0700057496 від 02.08.2022. Позивач на виконання умов договору перерахував на розрахунковий рахунок відповідача вартість придбаного товару, що підтверджується платіжним дорученням № 1404 від 15.07.2022. Згідно умов договору відповідач повинен був поставити новий товар, який не був в експлуатації і гарантувати його якість. 12.08.2022 позивачем були виявлені недоліки в якості товару, що зафіксовано в акті експертизи № В-98 від 24.08.2022 експерта Кременчуцького відділення Полтавської ТПП. У зв`язку з тим, що відповідачем порушено умови поставки товару, позивачем 02.09.2022 було направлено на адресу відповідача претензію № 1154/1 з вимогою прийняти на себе зобов`язання по договору і замінити товар, що не відповідає умовам договору по якості. Враховуючи викладене та те, що відповідачем не було виконано вимоги викладені позивачем в претензії, останній звернувся до суду з вимогою про зобов`язання відповідача замінити товар та стягнення 5.472,00 грн збитків у вигляді вартості проведеної товарної експертизи та 1.602,81 грн штрафу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/11580/22 від 07.11.2022 вказану позовну заяву залишено без руху та встановлено п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання відповідних документів.

22.11.2022 позивачем усунено недоліки позовної заяви шляхом подання до суду відповідних документів.

Розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд дійшов висновку, що спір підлягає одноособовому розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 176 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 20.12.22 о 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 8 .

4. Зобов`язати відповідача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали подати суду

- відзив на позов в порядку ст. 165 Господарського процесуального кодексу України з доданням доказів, що підтверджують обставини викладені в ньому, та докази направлення цих документів позивачу.

5. Повідомити сторони, що у разі надходження до суду відзиву відповідача на позовну заяву позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач в свою чергу має право подати заперечення на відповідь на відзив позивача у строк до закінчення підготовчого провадження.

6. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України).

7. Попередити учасників судової справи, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу, передбаченого ст. 135 Господарського процесуального кодексу України.

8. Заяви, клопотання, відзив, відповідь на відзив і заперечення на відповідь подавати тільки в письмовій формі.

9. Попередити учасників судової справи, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (належної якості).

10. Зобов`язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження, яких повинні бути оформлені у відповідності з вимогами ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

11. Учасникам судової справи подати витребувані судом документи через відділ діловодства Господарського суду міста Києва або засобами поштового зв`язку.

12. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua.

Суддя В.В. Сівакова