Court ruling № 107487909, 23.11.2022, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1У Х В А Л А

23 листопада 2022 року м. Київ № 640/2984/22

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Маруліної Л.О., вирішивши заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін у справі

за позовомОСОБА_1 доПостійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства в сфері публічних закупівель провизнання протиправним та скасування рішення від 22.12.2021,В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 через підсистему Електронний суд звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства в сфері публічних закупівель, в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 22.12.2021 № 28215-р/пк-пз.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.09.2022 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Через канцелярію суду 04.10.2022 року представником Антимонопольного комітету України подано: заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін; клопотання про залучення третьої особи; клопотання про заміну неналежного відповідача, а саме - Постійно діючу адміністративну колегію Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства в сфері публічних закупівель на Антимонопольний комітет України, оскільки відповідно до статті 6 Закону України «Про Антимонопольний комітет України» адміністративні колегії Антимонопольного комітету України є органами Антимонопольного комітету України.

З огляду на те, що три заяви/клопотання подано представником Антимонопольного комітету України, яким заявлено про необхідність зміни неналежного відповідача, суд дійшов висновку про черговість вирішення відповідного клопотання першочергово.

Вирішуючи клопотання про заміну відповідача у справі, суд дійшов наступних висновків.

Згідно з частин третьої, четвертої статті Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Згідно з частиною сьомою статті 6 Закону України «Про Антимонопольний комітет України» Антимонопольний комітет України, адміністративні колегії Антимонопольного комітету України, Комісія (комісії) з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель, державні уповноважені Антимонопольного комітету України, уповноважені з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель, адміністративні колегії територіальних відділень Антимонопольного комітету України є органами Антимонопольного комітету України.

Відповідно до частин першої, шостої статті 12-1 цього Закону Постійно діючі адміністративні колегії Антимонопольного комітету України утворюються Антимонопольним комітетом України з числа державних уповноважених Антимонопольного комітету України у складі трьох осіб. Постійно діючу адміністративну колегію очолює державний уповноважений із складу постійно діючої адміністративної колегії.

Рішення адміністративної колегії Антимонопольного комітету України приймається від імені Антимонопольного комітету України.

Враховуючи викладене, Постійно діюча адміністративна колегія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель є органом Антимонопольного комітету України та не має статусу юридичної особи.

Разом з тим, з метою дотримання вимог процесуального волевиявлення позивача щодо питання заміни неналежного відповідача у справі, суд дійшов висновку про вирішення питання про заміну неналежного відповідача у справі №640/2984/22 після з`ясування думки позивача.

Крім того, суд звертає увагу позивача, що в разі, якщо позивач буде мати намір щодо залучення співвідповідача у справі, ним має бути визначено позовні вимоги щодо другого співвідповідача шляхом подання до суду відповідної заяви в порядку статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України із наданням суду доказів направлення такої заяви відповідачам.

Керуючись статтями 47, 48, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Зобов`язати ФОП ОСОБА_1 надати до суду письмові пояснення, міркування щодо вирішення питання про заміну неналежного відповідача у п`ятиденний строк з дня отримання цієї ухвали суду шляхом подання до канцелярії Окружного адміністративного суду міста Києва, яка знаходиться за адресою: 01051, м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8, корпус "А".

2. Подати до суду заяву в порядку статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України із наданням суду доказів направлення такої заяви відповідачам, у разі, якщо позивач має намір клопотати про залучення Антимонопольного комітету України співвідповідачем до участі у справі №640/2984/22.

3. Вирішити питання про заміну неналежного відповідача після надходження відповідних пояснень позивача та/або заяви позивача в порядку статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України до суду.

4. Здійснити розгляд клопотання від 04.10.2022 року про залучення третьої особи та заяви від 04.10.2022 року із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін після вирішення питання заміни неналежного відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Маруліна