№ 10748136, 09.08.2010, Chernihiv District Administrative Court

Справа № 2а-3965/10/2570

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2010 р.

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої-суддіЖитняк Л.О.

при секретаріГригорєвійО.В.

за участі представників:

прокуратуриКравченко А.А.

відповідачаОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу№2а-3965/10/2570

за позовомПершого заступника прокурора м.Чернігова в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті Міністерства транспорту та звязку України (від іменіТериторіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Чернігівській області)

доФізичної особи-підприємця ОСОБА_3

простягнення фінансової санкції, -

В С Т А Н О В И В :

22.07.2010 Перший заступник прокурора м.Чернігова звернувся до суду в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті Міністерства транспорту та звязку України (від іменіТериторіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Чернігівській області) з адміністративним позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (ФОПОСОБА_3.) в якому просить стягнути з відповідача до державного бюджету 510,00грн. фінансових (штрафних) санкцій, мотивуючи тим, що відповідач не виконав встановлених чинним законодавством вимог щодо експлуатації легкового автомобіля, який був облаштований як таксі, без наявності ліцензійної картки.

Представник прокуратури позов підтримав та просив задовольнити його.

Представник позивача просив розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити (заява від09.08.2010 вх.15772).

Відповідач позовні вимоги не визнав, пояснивши, що автомобіль належить його дядьку ОСОБА_4, тому відповідач керує ним відповідно до довіреності (копія якої знаходиться в матеріалах справи). Заперечуючи проти нарахування фінансових (штрафних) санкцій, відповідач також пояснив, що автомобіль дійсно використовується із ліхтарем помаранчевого кольору на даху, але підприємницьку діяльність на ньому ніхто не здійснює, тобто автомобіль використовується тільки у власних цілях. Щодо ліхтаря помаранчевого кольору позивач зазначив, що ліхтар не знімався з даху автомобіля у звязку із забороною власника автомобіля на здійснення таких дій.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути спір по суті на підставі наявних у справі доказів.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення представника прокуратури та відповідача, зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

На виконання п.9 ч.1 ст.34 Закону України від23.02.2006 №3492 «Про автомобільний транспорт» - автомобільний перевізник повинен забезпечувати водіїв відповідною документацією на перевезення пасажирів.

Державний контроль на автомобільному транспорті здійснюється посадовими особами органу державного контролю шляхом проведення планових, позапланових та рейдових перевірок.

Відповідно до зазначених вимог Закону України «Про автомобільний транспорт», 06.06.2009 державними інспекторами територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Чернігівській області проведено перевірку додержання ФОПОСОБА_3 вимог законодавства про автомобільний транспорт. В результаті перевірки було складено Акт проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом від06.06.2009 №134799, де встановлено, що ФОПОСОБА_3 здійснював експлуатацію транспортного засобу марки «GEELY», номерний знак НОМЕР_1, облаштованого як таксі, з ліхтарем помаранчевого кольору на даху автомобіля, без наявності ліцензійної картки (а.с.6).

Як вбачається зі ст.39 Закону України «Про автомобільний транспорт» - автомобільні перевізники, водії, пасажири повинні мати і пред'являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконуються пасажирські перевезення.

Пунктами 25-27 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від08.11.2006 №1567 встановлено, що справа про порушення розглядається посадовою особою органу державного контролю за місцезнаходженням суб'єкта господарювання або за місцем виявлення порушення (за письмовою заявою уповноваженої особи суб'єкта господарювання) не пізніше ніж протягом двох місяців з дня його виявлення. За наявності підстав керівник органу державного контролю або його заступник виносить постанову про застосування фінансових санкцій.

Таким чином, оскільки є встановленим факт здійснення експлуатації транспортного засобу, облаштованого як таксі, з ліхтарем помаранчевого кольору на даху автомобіля, про що було складено Акт від06.06.2009 №134799, тому суд визнає правомірним застосування абз.3 ч.1 ст.60 Закону України «Про автомобільний транспорт», згідно якого за експлуатацію легкового автомобіля, облаштованого як таксі, без наявності ліцензійної картки встановлена фінансова санкцій штраф у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Так в судовому засіданні встановлено, що основним видом діяльності відповідача є інша діяльність у сфері інформатизації, надання секретарських послуг та послуг з перекладу, при цьому встановлено, що відповідно до довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 09.08.2010 відповідач продовжує займатися підприємницькою діяльністю. Також відповідачем визнано, що останнім продовжується експлуатація транспортного засобу з ліхтарем помаранчевого кольору на даху автомобіля.

З огляду на встановлене, суд прийшов до висновку, що постановою начальника територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Чернігівській області Корж В.Б. від29.07.2009 №075235 про застосування фінансових санкцій до ФОПОСОБА_3 правомірно застосовано фінансові санкції в сумі 510грн., яку, крім того, відповідач не оскаржував і в добровільному порядку фінансові санкції не сплатив (а.с.5).

В силу ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення в адміністративних справах, крім випадків, встановлених ст.72 цього Кодексу. А оскільки в відповідач не надав доводів правомірності своїх дій, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є законними та обґрунтованими, підтверджені належними та допустимими доказами, а тому підлягають задоволенню.

Судові витрати по справі згідно ч.4 ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, ід.кодНОМЕР_2) до державного бюджету (р/р31118106700002, кодЄДРПОУ22825965 КБК21081100, банк УДК в м.Чернігові, МФО853592) фінансові санкції в сумі510,00грн. (пятсот десять гривень 00коп.).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. У разі застосування судом частини третьої статті160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Якщо субєкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення пятиденного строку з моменту отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанову виготовлено в повному обсязі 11.08.2010.

Суддя Л.О.Житняк