Єдиний державний реєстр судових рішень Cправа № 127/11649/22
Провадження № 2/127/1432/22
У Х В А Л А
Іменем України
22 листопада 2022 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді Бойко В.М.,
при секретарі Голодняк В.Ф.,
представника позивача за первісним позовом/відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 ,
представника відповідача за первісним позовом/позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 ,
розглянувши впідготовчому судовомузасіданні врежимі відеоконференціїв залісуду м.Вінниці цивільнусправу за первісним позовом ОСОБА_3 , в інтересах якої діє ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Служби у справах дітей Вінницької міської ради про визначення місця проживання дітей, визначення способів участі батька у вихованні дітей та стягнення аліментів та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Служби у справах дітей Вінницької міської ради про визначення місця проживання дітей та стягнення аліментів, суд,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за первісним позовом ОСОБА_3 , в інтересах якої діє ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Служби у справах дітей Вінницької міської ради про визначення місця проживання дітей, визначення способів участі батька у вихованні дітей та стягнення аліментів та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Служби у справах дітей Вінницької міської ради про визначення місця проживання дітей та стягнення аліментів.
В судовому засіданні представник позивача за первісним позовом/відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 просила суд роз`єднати позовні вимоги за первісним позовом, виділивши в окреме провадження вимогу про стягнення аліментів на утримання дітей, оскільки діти проживають разом з ОСОБА_3 та перебувають на її утриманні.
В судовому засіданні представник відповідача за первісним позовом/позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 не заперечувала щодо задоволення клопотання.
Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Служби у справах дітей ВМР в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не відомо.
Заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.
Відповідно ч. 6 ст. 188 ЦПК України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства. Розгляд позовних вимог, виділених у самостійне провадження, здійснює суддя, який прийняв рішення про роз`єднання позовних вимог.
Згідно пункту 15 Постанови Пленуму Верховного суду України від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільно-процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» роз`єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог може мати місце лише за умови, що їх сумісний розгляд ускладнює вирішення справи. У разі роз`єднання позовів підставою для провадження щодо вимог, виділених у самостійне провадження, є ухвала суду про роз`єднання позовів і копія пред`явленого позову з додатками.
Дані вимоги походять від сімейних правовідносин, однак їх розгляд потребує від суду окремої процедури щодо кожної з них. Судом при вирішенні справи і розгляді позовних вимог провизначення місця проживання дітей є необхідним витребовування висновку органу опіки і піклування, крім того, стороною відповідача за первісним позовом/позивача за зустрічним позовом до суду подано клопотання про призначення судово-психологічної експертизи, що призведе до порушення строків розгляду справи про стягнення аліментів.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що розгляд в одному провадженні заявлених вимог, ускладнить вирішення справи та призведе до порушення вимог ЦПК України, а тому заявлені вимоги підлягають роз`єднанню у самостійні провадження.
З таких підстав, суд приходить до висновку про необхідність роз`єднання вимог первісної позовної заяви ОСОБА_3 , в інтересах якої діє ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Служби у справах дітей Вінницької міської ради про визначення місця проживання дітей, визначення способів участі батька у вихованні дітей та стягнення аліментів, виділивши у самостійне провадження заявлені вимоги ОСОБА_3 , в інтересах якої діє ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дітей.
Керуючись ст. ст. 188, 258-261 ЦПК України , суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання представника позивача за первісним позовом/відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 - задовольнити.
Заявлені вимоги первісної позовної заяви ОСОБА_3 , в інтересах якої діє ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Служби у справах дітей Вінницької міської ради про визначення місця проживання дітей, визначення способів участі батька у вихованні дітей та стягнення аліментів - роз`єднати.
Виділити у самостійне провадження заявлені вимоги ОСОБА_3 , в інтересах якої діє ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дітей.
Передати роз`єднані матеріали позовної заяви ОСОБА_3 , в інтересах якої діє ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дітей до Вінницького міського суду Вінницької області для здійснення реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду.
Продовжити провадження у справі в частині вимог за первісним позовом ОСОБА_3 , в інтересах якої діє ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Служби у справах дітей Вінницької міської ради про визначення місця проживання дітей, визначення способів участі батька у вихованні дітей та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Служби у справах дітей Вінницької міської ради про визначення місця проживання дітей та стягнення аліментів.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.
Суддя:
The court decision No. 107480608, Vinnytsia City Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 22.11.2022. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 127/11649/22. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: