Єдиний державний реєстр судових рішень
У Х В А Л А
Справа № 183/7938/22
№ 2-а/183/86/22
24 листопада 2022 року м.Новомосковськ
Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Оладенко О.С., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі,-
В С Т А Н О В И В:
До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі.
Поданий адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст.160, 161, 172 КАС України.
Підстав для повернення позовної заяви, або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає. Справа підсудна Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області у відповідності до правил предметної, інстанційної та територіальної підсудності.
Відповідно до положень ст. 12, ч. 3 ст. 257 КАС України, враховуючи значення справи для сторін, зазначене у позові, обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, наведений позивачем, кількість сторін та інших учасників справи; відсутність значного суспільного інтересу, а також положення ст.ст. 269, 286 КАС України, те, що дана справа не підпадає під перелік справ, які розглядаються виключно за правилами загального позовного провадження (ч. 4 ст. 12 КАС України), суд приходить до висновку про розгляд справи за правилами розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ у порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи у судове засідання.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 3-4, 12, 168, 171, 248, 257 КАС України, суд,
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі.
Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.
Запропонувати відповідачеві, з урахуванням особливостей розгляду справ даної категорії, визначених ст.286 КАС України, у п`ятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали подати відзиву на позовну заяву. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).
Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (ч. 7 ст. 262 КАС України).
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud0427/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.
Ухвала суду складена і підписана 24 листопада 2022 року .
Суддя Оладенко О.С.
The court decision No. 107479751, Novomoskovsk City and District Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 24.11.2022. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 183/7938/22. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: