Єдиний державний реєстр судових рішень
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Набережна, 26-А, м. Рівне, 33013, тел. (0362) 62 03 12, код ЄДРПОУ: 03500111,
e-mail: inbox@rv.arbitr.gov.ua, вебсайт: https://rv.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
22 листопада 2022 рокум. РівнеСправа № 918/858/22
Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Пашкевич І.О., за участі секретаря судового засідання Ткачук І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАРТІС" (вул. Київська, 21, корпус В, п. 1, Вишневе, Києво-Святошинський район, Київська область, 08132, код ЄДРПОУ 34350636)
до Приватної виробничої комерційної фірми "Фіалка" (вул. Конституції, 24, кв. 16, Зоря, Рівненський район, Рівненська область, 35314; фактична адреса: провулок Шпанівський, 55, Рівне, Рівненський район, Рівненська область, 33013, код ЄДРПОУ 30207687)
про стягнення 2 604 010 грн 98 коп.
у судовому засіданні приймала участь представник позивача Соболевська І.В.
ВСТАНОВИВ:
У жовтні 2022 року Товариство з обмеженою відповідальністю "ВАРТІС" звернулося до Господарського суду Рівненської області з позовом до Приватної виробничої комерційної фірми "Фіалка" про стягнення заборгованості в розмірі 2 604 010 грн 98 коп. (з яких: 1 916 657 грн 49 коп. основного боргу, 358 797 грн 61 коп. - пеня, 22 357 грн 26 коп. - 3 % та 306 198 грн 62 коп. - інфляційні втрати).
В обґрунтування позовних вимог позивач (постачальник) вказує на невиконання відповідачем (покупцем) зобов`язань за Договором № ВР-2 від 01.06.2018 в частині повного та своєчасного проведення розрахунків починаючи із січня 2022 року.
Ухвалою від 24.10.2022, зокрема, прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 918/858/22. Справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на "22" листопада 2022 р. на 13:20 год.
16 листопада 2022 року на адресу суду від ТОВ "Вартіс" надійшла заява №07/11.2022-2 від 07.11.2022 про зменшення позовних вимог.
У судове засідання 22.11.2022 відповідач не з`явився. Про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.
Розглянувши у судовому засіданні 22.11.2022 заяву ТОВ "Вартіс" №07/11.2022-2 про зменшення позовних вимог, суд дійшов наступного висновку.
Як вбачається з поданої заяви, позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 2 416 561,56 грн, що складається з: 1 916 657, 49 грн основного боргу; 380 394,20грн пені; 16 426,09 грн - 3% річних та 103 083,78 грн - інфляційних втрат.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 46 ГПК України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
Зважаючи на те, що заява про зменшення позовних вимог подана у порядку та строки, визначені ГПК України, суд дійшов висновку про задоволення вказаної заяви.
Разом з тим, позивач просить суд при винесенні рішення повернути сплачений судовий збір, пропорційно зменшеному розміру позовних вимог.
Суд роз`яснює позивачу, що питання про повернення судового збору в порядку п.1 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", буде здійснено за результатами розгляду справи під час прийняття судом рішення у справі.
Разом з тим, у судовому засіданні 22.11.2022, суд виконав всі завдання підготовчого провадження. Присутній представник позивача не заперечила щодо вирішення судом питання про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Зважаючи на вищевказане, суд зазначає наступне.
Відповідно до п. 1 ст. 181 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.
Під час підготовчого засідання судом вирішені питання, зазначені у ч. 2 ст. 182 ГПК України.
Пунктом 3 частини 2 статті 185 ГПК України передбачено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Враховуючи, що судом здійснено усі необхідні та достатні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Керуючись ст. ст. 46, 181, 182, 185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вартіс" №07/11.2022-2 про зменшення позовних вимог від 07.11.2022 прийняти до розгляду. Подальший розгляд справи здійснювати із урахуванням заяви про зменшення позовних вимог від 07.11.2022.
2. Запропонувати відповідачу у строк до 05.12.2022 подати суду письмові пояснення щодо заяви позивача про зменшення позовних вимог. Докази надіслання позивачу таких пояснень надати суду.
3. Закрити підготовче провадження у справі № 918/858/22.
4. Призначити справу до судового розгляду по суті на "08" грудня 2022 р. на 13:20 год.
5. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Рівненської області в залі судових засідань № 10.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.
Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.
Суддя І.О. Пашкевич
The court decision No. 107475740, Commercial Court of Rivne Oblast was adopted on 22.11.2022. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 918/858/22. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: