Court ruling № 107475461, 21.11.2022, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

м. Київ

21.11.2022Справа № 910/1745/22

За позовомОСОБА_1 до1. Товариства з обмеженою відповідальністю «ХДМ-Сервіс» 2. ОСОБА_2 3. ОСОБА_3 прозобов`язання вчинити діїСуддя Босий В.П.

секретар судового засідання Дупляченко Ю.О.

Представники сторін:

від позивача:Гетіков В.М.від відповідача 1:не з`явивсявід відповідача 2:не з`явивсявід відповідача 3:Ковальчук В.В.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ХДМ-Сервіс», ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про переведення прав і обов`язків покупця, визнання розміру статутного капіталу та розміру часток учасників.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що переважне право позивача як учасника ТОВ «ХДМ-Сервіс» було порушене внаслідок відчуження ОСОБА_2 частки в статутному капіталі такого товариства на користь ОСОБА_3 , у зв`язку з чим позивач має право на переведення на нього прав і обов`язків покупця за договором від 20.08.2020 про продаж належної ОСОБА_2 частки у розмірі 9 281,25 грн., що становить 99% статутного капіталу ТОВ «ХДМ-Сервіс».

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.08.2022 відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено у справі підготовче засідання.

Заперечуючи проти позовних вимог, відповідач 3 вказує на пропуск позивачем строку позовної давності для звернення до суду із даним позовом, а також зазначає, що задоволення позовних вимог ОСОБА_1 призведе до втручання в його право на мирне володіння майном як добросовісного набувача.

У відповіді на відзив позивач заперечує проти доводів відповідача 3 щодо пропуску строку позовної давності для звернення до суду із даним позовом, а також вказує на наявність у нього порушеного права та існування підстав для задоволення позовних вимог.

Підготовче засідання неодноразово відкладалося з метою надання учасникам справи можливості скористатися правами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України.

Представники позивача та відповідача 3 в судове засідання 21.11.2022 з`явилися, надали пояснення по справі.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд вважає, що наявні підстави для зупинення провадження у даній справі, з огляду на таке.

Так, у позовній заяві вказано, що станом на 03.08.2020 частки учасників ТОВ «ХДМ-Сервіс» були розподілені наступним чином:

- ОСОБА_2 належала частка у розмірі 9 281,25 грн., що становило 99% статутного капіталу Товариства;

- ОСОБА_1 належала частка в статутному капіталі у розмірі 93,75 грн., що становило 1% статутного капіталу Товариства.

Як стало відомо позивачу, 20.08.2020 між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 були укладені договір щодо відчуження частки в статутному капіталі та акт приймання-передачі частки в статутному капіталі ТОВ «ХДМ-Сервіс», на підставі яких приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Меженською К.С. було вчинено в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань реєстраційну дію щодо зміни складу учасників товариства з ОСОБА_2 на ОСОБА_3 .

Таке відчуження відбулося, на думку позивача, із порушенням норм чинного законодавства України та Статуту Товариства, оскільки його як учасника не було повідомлено про відчуження належної ОСОБА_2 частки, хоча саме позивачу в силу ст. 20 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» належало переважне право на її придбання.

У зв`язку з викладеним, позивач просить суд:

- перевести на нього права і обов`язки покупця частки в статутному капіталі ТОВ «ХДМ-Сервіс» за договором від 20.08.2020 та актом приймання-передачі частки в статутному капіталі від 20.08.2020 у розмірі 9 281,25 грн., що становить 99% статутного капіталу ТОВ «ХДМ-Сервіс»;

- визначити розмір статутного капіталу ТОВ «ХДМ-Сервіс» та розмір часток учасників наступним чином: розмір статутного капіталу ТОВ «ХДМ-Сервіс» становить 9 375,00 грн., а розмір частки ОСОБА_1 в статутному капіталі становить 100%.

В той же час, на розгляді Господарського суду міста Києва перебувала справа №910/22027/21 за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ХДМ-Сервіс», ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про:

- визнання недійсною довіреності від 18.11.2020, посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Єдігаровим Ельвіром Михайловичем за №3638;

- визнання недійсним договору від 28.07.2020, укладеного між позивачем та ОСОБА_2 , про відчуження частки в статутному капіталі Товариства;

- визнання недійсним договору від 31.07.2020, укладеного між позивачем та ОСОБА_2 , про відчуження частки в статутному капіталі Товариства;

- визнання недійсним акту приймання-передачі частки в статутному капіталі Товариства від 31.07.2020;

- визнання недійсними рішень загальних зборів учасників Товариства від 30.07.2020, оформлених протоколом №30/07/2020 від 30.07.2020;

- визнання недійсними рішень загальних зборів учасників Товариства від 03.08.2020, оформлених протоколом №03/08/2020 від 03.08.2020;

- визнання недійсними рішень загальних зборів учасників Товариства від 30.07.2020, оформлених протоколом №20/08/2020 від 20.08.2020;

- визнання протиправними та скасування записів в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про вчинення реєстраційних дій щодо Товариства за №10741070019004630, №10747770020004630 та №10741070021004630;

- витребування від ОСОБА_3 на користь позивача частки в статутному капіталі Товариства в розмірі 9 281,25 грн., що становить 99% статутного капіталу.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 16.08.2022 позовні вимоги ОСОБА_4 задоволено частково, витребувано від ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 частку в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «ХДМ-Сервіс» в розмірі 9 281,25 грн., що становить 99% статутного капіталу.

Вказане рішення обґрунтовано тим, що станом на 30.07.2020 ОСОБА_4 був власником частки в статутному капіталі Товариства у розмірі 9 281,25 грн., що становить 99% статутного капіталу Товариства, що підтверджується Статутом Товариства в редакції, затвердженій протоколом Загальних зборів учасників №21/06/19 від 21.06.2019, а також витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань №572682558397; при цьому, ОСОБА_4 , як власник частки в статутному капіталі, внаслідок вчинення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 неправомірних дій, в тому числі, складення незаконних актів приймання-передачі від 30.07.2020 та 20.08.2020, був поза своєю волею позбавлений своєї частки, якою без належної підстави заволодів ОСОБА_2 , і в подальшому відчужив їх на користь ОСОБА_3 .

На даний момент рішення від 16.08.2022 у справі №910/22027/21 не набрало законної сили та було оскаржене в апеляційному порядку.

В даному випадку, в межах справи Господарського суду міста Києва №910/22027/21 досліджувалися обставини вибуття частки в статутному капіталі ТОВ «ХДМ-Сервіс» від ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 , який в подальшому відчужив їх на користь ОСОБА_3 , та яка є предметом спору у даній справі.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове або повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу, і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Зі змісту наведеної норми випливає, що причиною зупинення провадження у справі в даному випадку є неможливість її розгляду до вирішення пов`язаної з нею іншої справи, яка розглядається іншим судом.

Господарський суд повинен зупинити провадження у справі за наявності інформації про розгляд іншої справи, незалежно від заяв учасників судового процесу. Така інформація підтверджується тільки судовими документами: ухвалами, рішеннями, постановами судів, позовними заявами, скаргами.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному конкретному випадку з`ясовує, як пов`язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом, а також те, чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Пов`язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти що мають преюдиціальне значення.

Неможливість розгляду справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі, тобто господарський суд не може розглянути певну справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок: а) непідвідомчості; б) обмеженості предметом позову; в) неможливості розгляду тотожної справи; г) певної черговості розгляду вимог.

Відповідно до преамбули та статті 6 параграфу 1 Конвенції про захист прав та свобод людини, а також рішення Європейського суду з прав людини від 25.07.02 року у справі за заявою № 48553/99 «Совтрансавто-Холдінг» проти України» та рішення Європейського суду з прав людини від 28.10.1999 року у справі за заявою № 28342/95 «Брумареску проти Румунії» встановлено, що існує усталена судова практика конвенційних органів щодо визначення основним елементом верховенства права принципу правової певності, який передбачає серед іншого і те, що у будь-якому спорі рішення суду, яке вступило в законну силу, не може бути поставлено під сумнів.

З огляду на викладене суд приходить до висновку про існування об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до набрання рішенням у справі Господарського суду міста Києва №910/22027/21 законної сили.

За змістом п. 4 ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 227 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи

За таких обставин, до набрання законної сили рішенням у справі Господарського суду міста Києва №910/22027/21, розгляд даної справи підлягає зупиненню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 227, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у даній справі до набрання рішенням у справі Господарського суду міста Києва №910/22027/21 законної сили.

2. Зобов`язати сторони повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у даній справі.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена.

Повна ухвала складена 23.11.2022.

Суддя В.П. Босий