Єдиний державний реєстр судових рішень
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63
УХВАЛА
22.11.2022 м. ДніпроСправа № 904/3383/22
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Альфатех", Дніпропетровська область, смт. Слобожанське
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Філ Гуд Інкорпорейтед", Дніпропетровська область, м. Дніпро
про стягнення 4 736 231,81 грн
Суддя Мілєва І.В.
Представники:
від позивача: Данилова Л.П.;
від відповідача: Шульга О.О.
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Альфатех" звернулося до господарського суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Філ Гуд Інкорпорейтед" про стягнення 4 768 181,00 грн основного боргу.
Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов договору поставки № 484Ц від 06.10.2021 в частині оплати поставленого товару.
Ухвалою суду від 06.10.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Призначено підготовче засідання на 24.10.2022.
В підготовче засідання 24.10.2022 з`явився представник позивача. Представник відповідача в підготовче засідання не з`явився.
Ухвалою суду від 24.10.2022 відкладено підготовче засідання на 07.11.2022.
Суд ухвалою від 25.10.2022 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Альфатех" залишив без руху. Запропонував Товариству з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Альфатех" усунути недоліки позовної заяви: подати до суду заяву з уточненням прохальної частини позовної заяви, а саме: вказати окремо суму основного боргу та пені у строк до 04.11.2022 включно.
31.10.2022 позивач подав уточнену позовну заяву з доказами направлення її на адресу відповідача. В уточненій позовній заяві позивач просить стягнути з відповідача 4 736 231,81 грн, з яких: 4 130 732,11 грн основний борг, 605 499,70 грн - пеня.
Суд ухвалою від 31.10.2022 прийняв уточнену позовну заяву (про стягнення 4 736 231,81 грн, з яких: 4 130 732,11 грн основний борг, 605 499,70 грн - пеня) до розгляду. Продовжив розгляд справи № 904/3383/22. Призначив підготовче засідання на 07.11.2022.
В підготовче засідання 07.11.2022 з`явився представник позивача. Представник відповідача в підготовче засідання не з`явився, 03.11.2022 подав до суду заяву про відкладення розгляду справи.
У зв`язку із евакуацією працівників та відвідувачів суду через повідомлення про мінування Господарського суду Дніпропетровської області було оголошено про технічну перерву, судове засідання 07.11.2022 не продовжувалось.
Суд ухвалою від 08.11.2022 відклав підготовче засідання на 22.11.2022.
В підготовче засідання 22.11.2022 з`явились представники позивача та відповідача.
22.11.2022 відповідач подав до суду відзив на позовну заяву.
Суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання, оскільки питання, визначені ч.2 ст.182 Господарського процесуального кодексу України, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
Керуючись ст.182, п. 3 ч. 2 ст.183, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
УХВАЛИВ:
1. Відкласти підготовче засідання на 05.12.2022 на 12:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінеті) № 1-201 за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.
2. Повідомити сторін про час та місце розгляду справи у встановлений законом спосіб.
3. Звернути увагу учасників справи, що заяви, клопотання і заперечення при розгляді справи судом подаються за правилами, встановленими статями 169, 170 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвала набирає законної сили 22.11.2022 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\
Суддя І.В. Мілєва
The court decision No. 107458686, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 22.11.2022. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 904/3383/22. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: