Court ruling № 107458556, 21.11.2022, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

21.11.2022 Справа № 904/3761/22

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Селеста Марін", м.Одеса

до Приватного підприємства "Виробничо-комерційна фірма "АКМА", м.Дніпро

про стягнення 310 484,00 грн

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Селеста Марін" (далі-Позивач) 27.10.2022 звернувся з позовом до Приватного підприємства "Виробничо-комерційна фірма "АКМА" (далі-Відповідач), в якому просить суд стягнути з Відповідача на свою користь суму заборгованості у розмірі 310484,00 грн та суму судового збору у розмірі 4657,27 грн.

В обґрунтування позовних вимог Позивач посилається на неналежне виконання Відповідачем грошових зобов`язань за Договором №2009/21 транспортного експедирування від 20.09.2021 року.

31.10.2021 ухвалою суду прийнято позов до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи за наявними у справі матеріалами.

16.11.2022 канцелярією суду зареєстровано клопотання Відповідача про перехід до розгляду справи в загальному позовному провадженні. В обґрунтування клопотання Відповідач посилається на те, що дана справа має вкрай важливе значення для нього, оскільки сума коштів, заявлена до стягнення є значною. Крім того, дана справа є досить складною та має більший обсяг доказів, ніж надав позивач. В процесі розгляду справи, в залежності від визнання чи спростування доводів позивача в обґрунтування позову, може виникнути необхідність у витребуванні додаткових доказів, тощо. Крім того, в даній справі буде необхідним надання усних пояснень обома сторонами справи з питань, вказаних в позовній заяві. Також Відповідач має намір поставити Відповідачу та отримати пояснення на інші питання, що стосуються предмета позову. Отже проведення розгляду справи в порядку загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін є доцільним та обґрунтованим.

Згідно з ч.ч. 1-3 ст. 247 ГПК України:

1. У порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

2. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

3. При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч.7 статті 240 ГПК України частини друга - шоста цієї статті не застосовуються, якщо відповідно до цього Кодексу справа підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного провадження.

Так, розглянувши подане Відповідачем клопотання про перехід до розгляду справи в загальному позовному провадженні, суд зазначає, що Відповідач не надав жодного доказу на підтвердження обставин, викладених у клопотанні. У зв`язку з викладеним, суд відмовляє в задоволенні клопотання Відповідача про розгляд справи в загальному позовному провадженні.

Крім того, 16.11.2022 року канцелярія суду зареєструвала заяву Відповідача, в якій останній просить суд продовжити ПП "Виробничо-комерційна фірма "АКМА" строк для подачі відзиву до 30.11.2022, оскільки такий строк забезпечить Відповідачу можливість отримати правову допомогу.

Розглянувши подану Відповідачем заяву про продовження процесуальних строків, суд залишає без розгляду дану заяву, оскільки така заява подається до закінчення строку вчинення процесуальної дії.

Порядок поновлення та продовження процесуальних строків визначений статтею 119 ГПК України. Так, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 12, 176, 234, 235, 247, 250-252 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити Приватному підприємству "Виробничо-комерційна фірма "АКМА" в задоволенні клопотання про перехід до розгляду справи в загальному позовному провадженні.

Залишити без розгляду заяву Приватного підприємства "Виробничо-комерційна фірма "АКМА" про продовження процесуальних строків.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду в десятиденний строк у порядку, встановленому статтями 254-259 ГПК України.

Суддя Н.Б. Кеся