Court ruling № 107449372, 22.11.2022, Dnipropetrovsk District Administrative Court

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

22 листопада 2022 року Справа 160/18578/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Жукова Є.О., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «НАНОКАБУЛЬ» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень, -

ВСТАНОВИВ:

21 листопада 2022 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «НАНОКАБУЛЬ» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, в якій позивач просить суд податкове повідомлення-рішення від 14.01.2022 р. за № 0008050719 по формі «В4» прийняте ГУ ДПС у Дніпропетровській області визнати протиправним та скасувати; податкове повідомлення-рішення від 14.01.2022 р. за № 0008030719 по формі «Р» прийняте ГУ ДПС у Дніпропетровській області визнати протиправним та скасувати; податкове повідомлення-рішення від 14.01.2022 р. за № 0008040719 по формі «Р» прийняте ГУ ДПС у Дніпропетровській області - визнати протиправним та скасувати.

Відповідно до ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи є передбачені нормами Кодексу адміністративного судочинства України підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі.

Вивчивши подані позовні матеріали, суд приходить до висновку про те, що адміністративний позов подано з порушенням вимог, встановлених статтею 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 6 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до ч. ч. 1,2 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.5 ст.122 КАС України, для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 Кодексу адміністративного судочинства Україниу разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч.1 ст.19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження; спорах з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби; спорах між суб`єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень; спорах, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів; за зверненням суб`єкта владних повноважень у випадках, коли право звернення до суду для вирішення публічно-правового спору надано такому суб`єкту законом; спорах щодо правовідносин, пов`язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму; спорах фізичних чи юридичних осіб із розпорядником публічної інформації щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності у частині доступу до публічної інформації; спорах щодо вилучення або примусового відчуження майна для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності; спорах щодо оскарження рішень атестаційних, конкурсних, медико-соціальних експертних комісій та інших подібних органів, рішення яких є обов`язковими для органів державної влади, органів місцевого самоврядування, інших осіб; спорах щодо формування складу державних органів, органів місцевого самоврядування, обрання, призначення, звільнення їх посадових осіб; спорах фізичних чи юридичних осіб щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності замовника у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб оборони", за винятком спорів, пов`язаних із укладенням договору з переможцем переговорної процедури закупівлі, а також зміною, розірванням і виконанням договорів про закупівлю; спорах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів охорони державного кордону у справах про правопорушення, передбачені Законом України "Про відповідальність перевізників під час здійснення міжнародних пасажирських перевезень".

Щодо строку звернення до суду з даною позовною заявою, суд зазначає наступне.

В обґрунтування позовної заяви від 21.11.2022 р. позивач зазначає, що податкові повідомлення-рішення від 14.01.2022 р. за № 0008050719, від 14.01.2022 р. за № 0008030719, від 14.01.2022 р. за № 0008040719 були оскаржені в адміністративному порядку. Так, позивачем 22.08.2022 р. засобами поштового зв`язку була подана скарга на вищезазначені податкові повідомлення-рішення.

18.10.2022 р. Державною податковою службою України було розглянуто скаргу позивача та прийнято рішення № 12784/6/99-00-06-01-01-06 про результати розгляду скарги, яким скарга позивача була відхилена а, податкові повідомлення-рішення від 14.01.2022 р. за № 0008050719, від 14.01.2022 р. за № 0008030719, від 14.01.2022 р. за № 0008040719 були залишені без змін.

Верховний Суд у постанові від 26 листопада 2020 року в справі №500/2486/19 сформував правовий висновок, відповідно до якого норма пункту 56.19 статті 56 ПК України с спеціальною щодо норми частини четвертої статті 122 КАС України, мас перевагу в застосуванні у податкових спорах і регулює визначену її предметом групу правовідносин - оскарження в судовому порядку податкових повідомлень-рішень та інших рішень контролюючих органів про нарахування грошових зобов`язань за умови попереднього використання позивачем досудового порядку вирішення спору (застосування процедури адміністративного оскарження - абзац 3 пункту 56.18 статті 56 ПК України). Гак, встановлений строк для оскарження протягом місяця, який настає за днем закінчення процедури адміністративного оскарження відповідно до пункту 56.1 7 цієї статті.

Підпункт 56.17.3 пункту 56.17 статті 56 ПК України, процедура адміністративного оскарження закінчується: днем отримання платником податків рішення центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику.

Рішення Державної податковою службою України було отримано 10.11.2022 р., що підтверджується конвертом а також даними трекінгу поштового відправлення.

Отже, даний позов подається в межах строків передбачених Податковим кодексом України.

З додатків до позовної заяви судом встановлено, що позивачем було сплачено судовий збір за подання даної позовної заяви до суду в сумі 24810,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №1862 від 07.11.2022 р., проте надано копію відповідного платіжного доручення, замість оригіналу.

З урахуванням зазначеного вище суд зазначає, що позивачу необхідно надати до суду: оригінал платіжного доручення №1862 від 07.11.2022 р.

Керуючись статтями 160, 161, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «НАНОКАБУЛЬ» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень рішень, залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 06 грудня 2022 року.

Роз`яснити позивачу, що недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом надання до суду: заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з даною позовною заявою, вказавши інші підстави для поновлення строку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Жукова