Court ruling № 107445238, 22.11.2022, Zhovtnevyi District Court of Kryvyi Rih City

Справа № 212/7107/21

2/212/323/22

У Х В А Л А

про витребування доказів

22 листопада 2022 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючогосудді Ваврушак Н.М., секретаря судового засіданняКушнарьової К.О., за участю представника позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі, клопотання про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявоюКриворізької міської ради до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача:приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріальногоокругуДніпропетровської області Меньшикова Кристина Олександрівна про визнання недійсним договорів дарування та скасування державної реєстрації права власності, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за вищезазначеною позовною заявою.

У судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про витребування у приватного нотаріуса копій договорів дарування.

У судовому засіданні клопотання про витребування доказів сторонами підтримане.

У відповідності до п.7 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше.

У відповідності до ч. 1 ст. 229 ЦПК України суд під час розгляду справи повинен безпосередньо дослідити докази у справі: ознайомитися з письмовими та електронними доказами, висновками експертів, поясненнями учасників справи, викладеними в заявах по суті справи, показаннями свідків, оглянути речові докази.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи наведене вище, з урахуванням положень ч.1- ч.3 ст. 84 ЦПК України, суд вказує, наявні підстави для задоволення клопотання представника позивача та витребування доказів.

Керуючись ст.ст. 81, 84, 260 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказівзадовольнити.

Витребувати від приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріальногоокругуДніпропетровської області Меньшикової Кристини Олександрівни( АДРЕСА_1 ):

копію договору дарування будівель та споруд автостоянки, які складаються з: літ. А-2 - будівля сторожки загальною площею 21,0 кв.м., з сходами літ. а, з прибудовою літ. а1; літ. Б - вбиральня; поз. №1, №3 - огорожа, поз. №2 - ворота, розташованих за адресою: АДРЕСА_2 , на земельній ділянці площею 0,2991 га, з кадастровим номером 1211000000:04:223:0192,від 18.08.2018 зареєстрованого в реєстрі за№ 1206;

копію договору дарування будівель та споруд автостоянки, які складаються з: літ. А-2- будівля сторожки загальною площею 21,0 кв.м., з сходами літ. а, з прибудовою літ. а1; літ. Б - вбиральня; поз. №1, №3 - огорожа, поз. №2 - ворота, розташованих за адресою: АДРЕСА_2 , на земельній ділянці площею 0,2991 га, з кадастровим номером 1211000000:04:223:0192,від 20.08.2018 зареєстрований в реєстрі за № 1210.

Витребувані докази надати суду у строк до 06.12.2022 року.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 6 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Відповідно до вимог ч. 7 ст.84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня врученняухвали.

Попередити осіб у яких витребувані докази, відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України, про відповідальність за невиконання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Ваврушак