Єдиний державний реєстр судових рішень
Білогірський районний суд Хмельницької області 30200 Хмельницька обл., смт Білогір`я, вул. Шевченка, 42, inbox@bg.km.court.gov.ua, Тел.(факс) 038 41 2 1444
Справа № 669/743/22
Провадження № 2/669/218/22
У Х В А Л А
03 листопада 2022 року смт.Білогір`я
Білогірський районний суд Хмельницької області
в складі:
головуючого судді Бараболі Н.С.,
за участю секретаря Бабоян А.С.,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно та договору оренди, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Маяк»,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 , Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно та договору оренди, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Маяк».
В підготовче засідання сторони не з`явилися, в зв`язку з чим, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Позивачка ОСОБА_1 в поданій до суду заяві просила розгляд справи проводити у її відсутності.
Відповідачка ОСОБА_2 подала до суду заяву в якій позов визнала, просила розгляд справи проводити у її відсутності.
Заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог та заперечень проти них, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, зустрічного позову до суду не надходило.
За відсутності сторін питання щодо роз`яснення обставин, які входять до предмета доказування, які докази мають бути подані ними, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі, не вирішувалось.
Позивачкою надано всі докази, на які він посилається у позові, клопотань про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, витребування доказів та їх забезпечення не надходило.
Клопотань про призначення експертизи, виклик у судове засідання свідків, експертів, залучення перекладача, спеціаліста, забезпечення позову, зустрічне забезпечення, інших заяв та клопотань також не надходило.
Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч. 2 ст. 197 ЦПК України не встановлено.
За таких обставин, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження у справі закриттям підготовчого засідання та призначити справу до розгляду по суті судом у складі головуючої судді Бараболі Н.С.
Оскільки клопотань щодо порядку з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядку дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті не надходило, суд вважає за необхідне встановити такий порядок відповідно до вимог параграфу 3 глави 6 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 247, ст. 197 ЦПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно та договору оренди, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Маяк», та призначити справу до розгляду по суті в загальному порядку у відкритому судовому засіданні на 06 грудня 2022 року на 11 годину 00 хвилин у залі судових засідань в приміщенні Білогірського районного суду Хмельницької області, за адресою: вул. Шевченка,42 смт. Білогір`я Хмельницької області.
Про день, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.
Суддя Н. С. Бараболя
The court decision No. 107440463, Bilohirsk District Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 03.11.2022. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 669/743/22. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: