Єдиний державний реєстр судових рішень
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/187/18-ц
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 листопада 2022 року суддя Печерського районного суду м. Києва Соколов О.М, розглянувши клопотання представника відповідача АТ КБ «Приватбанк» Пац Євгенії Олегівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Комерційний Банк "Приватбанк", акціонерного товариства "Акцент-Банк" про визнання частково недійсним кредитного договору,-
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Комерційний Банк "Приватбанк", акціонерного товариства "Акцент-Банк" про визнання частково недійсним кредитного договору.
17.11.2022 року на адресу суду надійшло клопотання представника відповідача АТ КБ «Приватбанк» Пац Євгенії Олегівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, призначеного на 21.11.2022 року в режимі відеоконференції, оскільки він знаходиться у іншому місті.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що зазначене клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Згідно ч. 2 вказаної статті учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Крім того, з аналізу вищевказаних норм випливає, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду та не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.
Разом з тим, зважаючи на велику кількість справ, що перебувають у провадженні Печерського районного суду м. Києва та кількість раніше призначених до розгляду кримінальних, цивільних і адміністративних справ у залах судових засідань, що обладнані для проведення відеоконференцій, в суді обмежена технічна можливість для забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відмовити представнику відповідача у задоволенні клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, а також роз`яснити його право на подання відповідної заяви про проведення розгляду справи у його відсутність.
За таких обставин, суд вважає за необхідне відмовити у задоволені клопотання про призначення судового засідання в режимі відеоконференції.
При цьому суд звертає увагу, що процесуальні права відповідача, в даному випадку, не порушуються, оскільки відповідач є юридичною особою, має значний штат працівників, та не позбавлений можливості забезпечити явку у судове засідання представника, який проживає та здійснює свою діяльність у м. Києві.
Керуючись ст.212 ЦПК України, суд-
У Х В А Л И В :
Відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача АТ КБ «Приватбанк» Пац ЄвгеніїОлегівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Комерційний Банк "Приватбанк", акціонерного товариства "Акцент-Банк" про визнання частково недійсним кредитного договору.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: О.М. Соколов
The court decision No. 107437166, Pecherskyi District Court of Kyiv City was adopted on 21.11.2022. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 757/187/18-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: