Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 375/1449/21
Провадження № 2/375/85/22
У Х В А Л А
про закриття підготовчого провадження та
призначення справи до судового розгляду
21 листопада 2022 року смт Рокитне
Рокитнянський районний суд Київської області в складі:
головуючої судді Чорненької О.І.
при секретарі судового засідання Юрченко Л.В.,
за участі:
відповідачки ОСОБА_1 ,
розглянувши у підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в смт Рокитне цивільну справу за позовом Товариства зобмеженою відповідальністю"Київськаобласна енергопостачальна компанія" до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: Приватне акціонерне товариство "ДТЕК Київські регіональні електромережі", про стягнення заборгованості,-
В С Т А Н О В И В:
До Рокитнянського районного суду Київської області звернувся позивач, в особі представника адвоката Гончара М.С., про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електричну енергію за договором про постачання електричної енергії постачальними універсальних послуг № 400069151 від 01.01.2019 у розмірі 8075,32 гривень та сплаченого судового збору у сумі 2270 гривень.
Ухвалою Рокитнянського районного суду Київської області від 15 травня 2022 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.
Ухвалою Рокитнянського районного суду Київської області від 18 жовтня 2022 року замінено у справі за позовом Товариства зобмеженою відповідальністю"Київськаобласна енергопостачальнакомпанія"до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: Приватне акціонерне товариство "ДТЕК Київські регіональні електромережі", про стягнення заборгованості, первісного відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на належного відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Позивач у засідання призначене на 21 листопада 2022 року свого предстанвика не направив. Однак, на електронну адресу суду, від представника позивача - адвоката Кричевського В.В. надійшла заява про проведення підготовчого засідання у відсутності представника позивача, вважає за можливе закрити підготовче засідання та призначити справу до судового розгляду. Сторона позивача позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.
Відповідач ОСОБА_1 у підготовче судове засідання прибула та залишила зал судових засідань без пояснень по суті питань, які мають розглядатися в підготовчому судовому засіданні, відзиву на позовну заяву не надала.
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: Приватне акціонерне товариство "ДТЕК Київські регіональні електромережі", будучи належним чином повідомленою про розгялд справи, у підготовче засідання свого представника не направила, про причини неявки якого, суд не повідомлено.
Відповідно до вимог частини 1 статті 196 ЦПК України метою проведення підготовчого засідання є виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження.
В підготовчому провадженні суд встановлює порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначається в протоколі судового засідання.
В ході підготовчого засідання, судом визначено наступний порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, шляхом надання пояснень по справі сторонами провадження та дослідження письмових доказів, що містяться у матеріалах справи.
Відповідно до частини 3 статті 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає. Сторонами мирової угоди не укладено, інших клопотань не заявлено.
Окрім того, з урахуванням положень статтею 197 ЦПК України в підготовчому провадженні: остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; визначено обставини справи, які підлягають встановленню; відводів не заявлено; визначено порядок розгляду справи; вчинено дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Згідно з пунктом 15 частини 2 статті 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.
Відповідно до частини 2 статті 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 179, 197-200, 261, 353 ЦПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Закрити підготовче провадження у справі за позовом за позовом Товариства зобмеженою відповідальністю"Київськаобласна енергопостачальна компанія" до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: Приватне акціонерне товариство "ДТЕК Київські регіональні електромережі", про стягнення заборгованості.
Визначити наступний порядок з`ясування обставин справи, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, шляхом надання пояснень по справі сторонами провадження, допиту свідків та дослідження письмових доказів, що містяться у матеріалах справи.
Призначити цивільнусправу досудового розглядуу відкритомусудовому засіданні на 15 годину 00 хвилин 14 грудня 2022 року у залі судових засідань №2 Рокитнянського районного суду Київської області за адресою: вул. Заводська, 11, смт Рокитне, Білоцерківського району, Київської області.
Про час, дату та місце судового засідання повідомити сторін у справі.
Отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи мають можливість на офіційному веб-порталі судової влади України у мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: https://rk.ko.court.gov.ua.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею та оскарженню не підлягає.
Повне найменування сторін
позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Київська обласна енергопостачальна компанія", код ЄДРПОУ 42094646, місцезнаходження: 08132, м. Вишневе, вул. Київська, 8-В, поштова адреса: 03056, м. Київ, вул. Борщагівська, 97-б;
представники позивача:
адвокат Гончар Микола Святославович, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії ЗП № 002237 від 11.06.2019, довіреність: № 134 від 01.07.2021, адреса для листування: 03056, м. Київ, вул. Борщагівська, 97-б;
адвокат Кричевський Віталій Володимирович, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії КС № 5200/10 віжд 28.08.2014, довіреність: № 136 від 18.05.2022, адреса для листування: АДРЕСА_1 ;
відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 , надіслати копію ухвали ;
третя особа,яка незаявляє самостійнихвимог настороні позивача: Приватне акціонерне товариство "ДТЕК Київські регіональні електромережі", код ЄРДПОУ 23243188, місцезнаходження: 08132, м. Вишневе, вул. Київська, 2-Б.
Головуюча суддя Олена ЧОРНЕНЬКА
The court decision No. 107435321, Rokytne District Court of Kyiv Oblast was adopted on 21.11.2022. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 375/1449/21. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: