Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 161/11300/22
Провадження № 2/161/3736/22
У Х В А Л А
16 листопада 2022 року місто Луцьк
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого судді Присяжнюк Л.М.,
за участю секретаря судового засідання Борсук К.П.,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Луцьку в порядку загального позовного провадження цивільну справу № 161/11300/22 за позовною заявою ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Служба у справах дітей та сім`ї Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації, до ОСОБА_2 про визначення місця проживання малолітніх дітей з матір`ю,
в с т а н о в и в:
17 серпня 2022 року на адресу суду надійшов вказаний позов.
Ухвалою суду від 5 вересня 2022 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито загальне позовне провадження та призначено розгляд справи у підготовчому провадженні.
29 вересня 2022 року на адресу суду надійшла мирова угода.
Ухвалою суду від 5 жовтня 2022 року розгляд справи відкладався, явка сторін визнавалась обов`язковою у підготовче засідання.
Учасники справи у підготовче засідання не з`явилися. Представник відповідача подав заяву про розгляд справи без його участі.
Водночас, 15 листопада 2022 року на адресу суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відібрання малолітніх дітей у матері та передання дітей батькові без позбавлення батьківських прав.
Дослідивши матеріали справи та зустрічного позову в їх сукупності, суд встановив таке.
У відповідності до вимогст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.
Зазначена стаття встановлює окремі умови прийняття до розгляду зустрічного позову, тобто вона вказує на один із способів захисту відповідача проти пред`явленого до нього позову.
Способами захисту проти позову можуть бути: невизнання позову, заперечення проти нього і зустрічний позов. Зустрічний позов - це активний захист проти позову. Зустрічним позовом є позов первісного відповідача до первісного позивача. Зустрічний позов в залежності від ситуації може бути найбільш дієвим засобом захисту відповідача проти позову, тому що спрямований на повне чи часткове виключення підстав первісного позову.
Задоволення зустрічного позову зазвичай повністю або частково виключає задоволення первісного позову.
Вважаю, що об`єднання даних позовів в одне провадження та спільний розгляд вищезазначених позовів є недоцільним, оскільки, позови містять різний зміст вимог, обставин, які підлягають доказуванню, а також їх спільний розгляд може ускладнити вирішення справи.
Відповідно до ч. 3ст. 194 Цивільного процесуального кодексу України, зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.
Таким чином зустрічна позовна заява подана у порушення вимогст. 193 ЦПК України, а тому не може бути прийнята до розгляду з первісним позовом про визначення місця проживання малолітніх дітей з матір`ю.
Керуючисьст. 193 ЦПК України, суд,
постановив:
Відмовити у прийнятті зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відібрання малолітніх дітей у матері та передання дітей батькові без позбавлення батьківських прав.
Роз`яснити позивачу за зустрічним позовом право звернутися з вказаним позовом у загальному порядку.
Зустрічну позовну заяву разом із доданими матеріалами повернути особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Л.М. Присяжнюк
The court decision No. 107433260, Lutsk City and District Court of Volyn Oblast was adopted on 16.11.2022. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 161/11300/22. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: