Decision № 107425, 29.08.2006, Commercial Court of Donetsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

29.08.06 р. Справа № 1/225

за позовом Закритого акціонерного товариства „ПриватБанк” м. Дніпропетровськ в особі філії „Донецьке регіональне управління» закритого акціонерного товариства комерційного банка «ПриватБанк» м. Донецьк

до відповідача Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 м. Харцизьк

про стягнення 22 225 грн. 09 коп.

Суддя Азарова З. П.

При секретарі судового засідання: Розум А.С.

Представники :

Від позивача Кольцова О.В. - представник

Від відповідача не з'явився

В засіданні брали участь:

СУТЬ СПРАВИ:

Закрите акціонерне товариство „ПриватБанк” м. Дніпропетровськ в особі філії „Донецьке регіональне управління» закритого акціонерного товариства комерційного банка «ПриватБанк» м. Донецьк звернулось з позовом до Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 м. Харцизьк про стягнення за кредитним договором відсотків за користування 15 133 грн. 76 коп., пені 7092 грн. 14 коп. та розірвання договору про надання овердрафтового кредиту № НОМЕР_1

В обґрунтування позову надані копії: договору про надання овердрафтового кредиту № НОМЕР_1, рішення суду по справі 1/138 від 19.07.2005р., платіжних доручень ІНФОРМАЦІЯ_1; розрахунок заборгованості.

Відповідач в судові засідання 07.08.2006р., 29.08.2006р. не з'явився, незважаючи на повідомлення належним чином про порушення та відкладення розгляду справи. Поважних причин неявки представника відповідача не надано, тому справа розглядається за наявними в неї доказами згідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд встановив, що 27.08.2004р. між закритим акціонерним товариством комерційним банком „ПриватБанк” м. Дніпропетровськ в особі Горлівської філії ПриватБанк та суб'єктом підприємницької діяльності ОСОБА_1 був укладений договір № НОМЕР_1 про надання овердрафтового кредиту, згідно з яким позивач прийняв обов'язки щодо надання відповідачу кредиту в сумі 30 000 грн. 00 коп. зі сплатою річних за користування кредитом згідно диференційованої відсоткової ставки в залежності від строку існування заборгованості за кредитом в період з 27.08.2004р. по 27.08.2005р.

Згідно з п. 4.2. договору при порушенні зобов'язань по погашенню кредита відповідач сплачує банку за користування кредитом 60 % річних від суми залишку непогашеної заборгованості.

Рішенням господарського суду Донецької області від 19.07.2005р. по справі № 1/138 з відповідача стягнено суму боргу 24 596 грн. 67 коп., відсотків 4 343 грн. 84 коп., пені 1 243 грн. 51 коп.

З моменту винесення господарським судом рішення про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за договором овердрафтового кредиту погашена у сумі 1300 грн., кошти в рахунок погашення заборгованості від відповідача не надходили, у зв'язку з чим станом на 21.06.2006р. заборгованість за відсотками склала 15 133 грн. 76 коп.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має бути виконано належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу.

Так пунктом 5.1 договору сторони передбачили, що за невиконання або неналежне виконання зобов'язань, а також за несвоєчасне повернення позички і перерахування процентів за користування позичкою передбачено нарахування пені у розмірі 0,02% від суми заборгованості за кожний день прострочення, яка не може перевищувати подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на період, за який сплачується пеня. Станом на 21.06.2006р. розмір пені складає 7092 грн. 14 коп.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підстави своїх вимог або заперечень. Позивач довів позовні вимоги. Відповідач не скористався своїм правом по наданню будь-яких заперечень на позовні вимоги.

Позовні вимоги в цій частині доказані та підлягають задоволенню.

Щодо вимог про розірвання договору, то відповідно до пункту 2.3.4. абзац “в” банк має право на розірвання договору в односторонньому порядку і направлення позичальнику повідомлення. Суд витребував таке повідомлення, однак вимоги суду не виконані.

Керуючись ст.ст. 33, 43, 77, 82-85, 81 п. 5 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

В И Р І Ш И В:

Позов закритого акціонерного товариства „ПриватБанк” м. Дніпропетровськ в особі філії „Донецьке регіональне управління» закритого акціонерного товариства комерційного банка «ПриватБанк» м. Донецьк задовольнити.

Стягнути з суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідент. НОМЕР_2, ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь закритого акціонерного товариства „ПриватБанк” м. Дніпропетровськ в особі філії „Донецьке регіональне управління» закритого акціонерного товариства комерційного банка «ПриватБанк» (83000, м. Донецьк, вул. Октябрська, 82а, кор./р 32006176101 в Обласному управлінні НБУ м. Донецька, МФО 335496, ЄДРПОУ 21955660) відсотків за користування кредитом 15 133 грн. 76 коп., пеню 7092 грн. 14 коп., судові витрати по держмиту 222 грн. 26 коп. та за інформаційно-технічні послуги 118 грн. 00 коп.

Позовні вимоги про розірвання кредитного договору про надання овердрафтового кредиту № НОМЕР_1, укладеного закритим акціонерним товариством „ПриватБанк” м. Дніпропетровськ в особі філії „Донецьке регіональне управління» закритого акціонерного товариства комерційного банка «ПриватБанк» м. Донецьк з суб'єктом підприємницької діяльності ОСОБА_1 м. Харцизьк залишити без розгляду.

Рішення оголошено у засіданні та набуває законної сили після закінчення десятиденного строку.

Суддя Азарова З.П.