22.10.07
Справа №АС16/501-07.
За
позовом Охтирської
міжрайонної державної податкової інспекції
до
відповідача Приватного
підприємця ОСОБА_1
про
стягнення 6067 грн.98 коп.
Суддя Моїсеєнко В.М.
Представники:
від
позивача Сафронов П.О., Цілуйко
О.М.
від
відповідача не з'явився
Суть
спору: позивач просить стягнути з відповідача 6067 грн.98 коп. - податкового боргу, який утворився станом на
29.08.2007р.
Відповідач
в судове засідання не з'явився, подав відзив на позов, в якому факт та розмір
боргу визнав в повному обсязі, просить надати розстрочку по виплаті
заборгованості в розмірі 100 грн. в місяць, подав докази сплати 100 грн.
заборгованості за вересень 2007р.
Представник позивача категорично заперечує проти надання
розстрочки по сплаті заборгованості , в судовому засіданні пояснив, що сплачені
відповідачем 100 грн. за вересень 2007р. зараховані на погашення пені, тому
розмір заборгованості відповідача не змінився.
Розглянувши
матеріали справи, заслухавши пояснення
повноважних представників позивача та
відповідача, дослідивши та оцінивши наявні в справі докази, суд встановив
наступне:
Приватний
підприємець ОСОБА_1 зареєстрований
Охтирською райдержадміністрацією 05.08.2004р. як суб'єкт підприємницької
діяльності , про що було видане Свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця за НОМЕР_1).
Відповідач
відповідно до вимог Закону України “Про систему оподаткування” № 1251-ХП від
25.06.1991р. із змінами та доповненнями є платником податків, зборів та інших обов'язкових платежів.
23.02.2007р.
працівниками Охтирської МДПІ була проведена планова документальна перевірка відповідача з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків,
зборів ( обов'язкових платежів) за період з 05.08.2004р. по 31.12.2006р. ( акт перевірки від 232.2007р. №
10/17-127/1149606671). В результаті проведеної перевірки відповідача була визначена сума податкового зобов'язання по податку на додану
вартість в сумі 7589,0 тис. грн., в т.ч.
за основним платежем - 4961,0 грн., фінансова санкція по податку на додану
вартість в сумі 2628,0 грн.
Як
свідчать матеріали справи податкова заборгованість відповідача до бюджетів усіх
рівнів станом на 29.08.2007р. становить 6067 грн.98 коп. Дана
заборгованість підтверджується довідкою -розрахунком заборгованості.
Відповідальність
за дане порушення передбачена п.п. 17.1.1 п.17.1 ст.17 Закону України « Про
порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими
фондами № 2181-Ш від 21.12.2000р. із змінами та доповненнями.
Відповідно до п.6.2. ст.6 Закону України «Про
порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними
цільовими фондами» № 2181-ІІІ від 21.12.2000 року (надалі-Закон № 2181-ІІІ)
відповідачу була направлена 02.04.2007р.
перша податкова вимога за № 1/57 на суму 6634,00 грн., яка була отримана особисто підприємцем
26.04.2007р., про що свідчить поштове
повідомлення та 29 05.2007р. була направлена друга податкова вимога за № 2/217
на суму 6535,93 грн., яка також отримана особисто ОСОБА_1 згідно поштового
повідомлення від 06.06.2007р.
У
відповідності з п.5.4 ст.5 Закону № 2181-ІІІ узгоджена сума податкового
зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені Законом,
визнаються сумою податкового боргу.
На
час розгляду справи заборгованість відповідача перед бюджетами усіх рівнів складає 6067грн.98 коп. Факт
заборгованості відповідача в сумі 6067 грн.98 коп. підтверджено матеріалами
справи, зокрема, розрахунком заборгованості, корінцями першої та другої
податкових вимог, актом перевірки .
Доказів
сплати боргу в сумі 6067 грн.98 коп. відповідач не подав.
Суд
, враховуючи позицію позивача, клопотання відповідача про надання розстрочки
залишає без задоволення.
За
таких обставин вимоги позивача по стягненню з відповідача 6067 грн.98 коп.
податкової заборгованості визнаються судом правомірними, обґрунтованими і
підлягають задоволенню .
На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 161, 162, 163 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
1. Адміністративний позов задовольнити.
2. Клопотання відповідача про надання розстрочки залишити
без задоволення.
3. Стягнути з Приватного підприємця ОСОБА_1
(ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь
Охтирської міжрайонної державної податкової
інспекції(42700, Сумська обл., м.Охтирка, вул. Снайпера,3, код 21104100) 6067
грн.98 коп. податкового боргу .
4. Видати виконавчий документ після
набрання постановою законної сили за заявою особи на користь якої ухвалена дана
постанова..
5. Постанова суду набирає законної
сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку
заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але
апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає
законної сили після закінчення цього строку.
6. Заява про апеляційне оскарження
постанови подається протягом 10 днів з дня її складення у повному обсязі.
Апеляційна скарга на постанову подається протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
7. Апеляційна скарга може бути подана
без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається
у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
СУДДЯ В.М.МОЇСЕЄНКО
Повний
текст постанови складений і підписаний 22.10.2007 р.
Часті запитання
Який тип судового документу № 1074055 ?
Яка дата ухвалення судового документу № 1074055 ?
Дата ухвалення - 22.10.2007
Яка форма судочинства по судовому документу № 1074055 ?
Форма судочинства - Economic
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 1074055 ?
У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Information about the court decision No. 1074055, Commercial Court of Sumy Oblast
The court decision No. 1074055, Commercial Court of Sumy Oblast was adopted on 22.10.2007.
The procedural form is Economic,
and the decision form is .
On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
The court decision No. 1074055 refers to case No. ас16/501-07
This decision relates to case No. ас16/501-07. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:
Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.
Зареєструйтеся та перегляньте
більше інформації про
юридичну особу!
