Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 449/452/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.10.2022 м.Перемишляни
Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілих - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
обвинуваченого - ОСОБА_7 ,
захисника - ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду в м. Перемишляни кримінальне провадження щодо
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Львів, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працює, раніше судимий: 17.04.2015р. Перемишлянським районним судом Львівської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік (відбув 03.06.2016р); 07.12.2015р. Перемишлянським районним судом Львівської області за ч.1 ст. 309 КК України, звільнений від відбування покарання по ч.4 ст. 309 КК України; 31.05.2017р. Золочівським районним судом Львівської області за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі; 11.12.2017року Перемишлянським районним судом Львівської області за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70КК України до 4 років позбавлення волі (відбув 17.07.2020року).
обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 та ч. 3 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в :
На початку грудня 2021 року ОСОБА_7 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку) та діючи з корисливих мотивів, повторно, з метою власного безпідставного збагачення, шляхом відчинення незачинених дверей проник до господарського приміщення ОСОБА_4 , звідки таємно викрав наступні належні на праві власності ОСОБА_4 електроінструменти: шліфувальна відбаційна машинка торгівельної марки PRO CRAFT (модель PV450); кутова болгарка торговельної марки PRO CRAFT (модель PW 1350E); ручна фрезерна машинка торговельної марки ФИОЛЕНТ PROFFSSIONAL (модель МФЗ-1100Є); дискова пила торгівельної марки ГРАД-М (модель ПД-185); електроручний рубанок торгівельної марки ODWERK power tools (модель ВНО 900-82); електричний дриль - шуроповерт торгівельної марки EVROTEC модель ЕВ-206). Викрадене майно ОСОБА_7 поскладав у поліпропіленовий мішок, який знайшов у цьому ж приміщенні та з викраденим покинув господарське приміщення ОСОБА_4 .. Вартість даних інструментів, відповідно до висновків судово-товарознавчих експертиз становить 3516,40 грн.
20 жовтня 2021року близько 02.00 год., ОСОБА_7 маючи умисел на повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжку) та діючи з корисливих мотивів, з метою власного безпідставного збагачення, шляхом вільного доступу до будівельного майданчика на якому знаходиться багатоквартирний будинок на стадії будівництва, доступ до якого не обмежений та який належить ОСОБА_6 та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 зайшов в приміщення, звідки таємно викрав 175м кабелю ВВГ НГ 3*2,5 мм вартістю 41,20 грн за 1 метр погонний, загальною вартістю -7210,00; 85 м кабелю ВВГ НГ 5*6 мм, вартістю 171,60 грн за 1 метр погонний, ЗАГАЛЬНОЮ ВАРТІСТЮ 14586,00 грн, 115 м кабелю ВВГ НГ 3*1,5 мм, вартістю 29,70 грн за 1 метр погонний, загальною вартістю 3415,5 грн, та 22м кабелю ВВГ НГ 5*10 мм, вартістю 239 грн за 1 метр погонний,загальна вартість 5258 грн,які помістив в мішок та виніс з приміщення, чим завдав матеріальних збитків потерпілому ОСОБА_6 на загальну суму 30469,50 грн.
Приблизно 01 год. 6 березня 2021року ОСОБА_7 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), з корисливих мотивів, з метою власного безпідставного збагачення, шляхом вільного доступу через незачинені на замок ворота проник у гаражне приміщення ОСОБА_5 , що в АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав: бензопилу марки STIHL MS 362, вартістю 3200 грн; двохжильний мідний кабель 2*2,5 мм довжиною 40 м, вартістю 746 грн; чотирьохжильний мідний кабель 4*4 мм довжиною 15м, вартістю 839,85грн; електропродовжувач 2*2.%мм довжиною 15м, вартістю 250 грн; електропродовжувач 2*2,5мм, довжиною 10м, вартістю 149 грн; електропродовжувач 2*1,5 мм, довжиною 10м-2шт, вартістю 325грн. Дані речі ОСОБА_7 склав у мішок, який знайшов у приміщенні гаражу, після чого відніс їх до місця свого проживання, що за адресою АДРЕСА_3 . Своїми діями ОСОБА_7 завдав матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_5 на загальну суму 5509,85 грн.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 вину визнав повністю, просив суд розглянути справу в порядку ч.3 ст.349 КПК України, щиро розкаявся у вчиненому, просив суд його суворо не карати та пояснив, що дійсно проник до господарського приміщення ОСОБА_4 звідки викрав електротехніку, яку перелічив прокурор. Окрім цього, проник у багатоквартирний будинок, який належить
ОСОБА_9 та викрав кабель та проник у гаражне приміщення ОСОБА_5 та викрав бензопилу та інші речі.
Не зважаючи на визнання обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні інкримінованого йому злочину, його винність у скоєному злочині повністю стверджується дослідженими у судовому засіданні доказами.
Зокрема, даними в судовому засіданні показаннями потерпілого ОСОБА_4 , з яких вбачається, що в середині лютого 2021року він пішов в підсобне приміщення і виявив, що пропали інструменти, звернувся в поліцію.
Даними в судовому засіданні показаннями потерпілого ОСОБА_5 з яких вбачається, що він виявив, що на початку березня 2021року з його гаража пропали інструменти і речі, звернувся в поліцію.
Даними в судовому засіданні показаннями потерпілого ОСОБА_10 з яких вбачається, що 20.10.2021 року з його багатоквартирного будинку викрали кабель, звернувся в поліцію.
Суд з`ясував, що обставини справи ніким із учасників судового провадження не оспорюються і кожен з них правильно розуміє зміст цих обставин. Суд також впевнився у добровільності їх позиції та роз`яснив їм процесуальні наслідки зазначених дій, передбачені ч.2ст.394 КПК України. З урахуванням думки всіх учасників процесу, на підставі ч.3 ст.349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються і судовий розгляд було обмежено допитом обвинуваченого, потерпілих та дослідженням документів, що стосуються особи обвинуваченого.
Таким чином, суд вважає доведеним факт вчинення обвинуваченим ОСОБА_7 таємного викрадення чужого майна (крадіжки), вчинена повторно, тобто вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та таємного викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у сховище, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_7 суд враховує характер та тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, фактичні обставини справи, тяжкість заподіяних кримінальним правопорушенням наслідків, спосіб вчинення кримінального правопорушення і його мотиви, а також те, що обвинувачений є особою молодого віку, раніше до кримінальної відповідальності притягався, визнав себе винним у вчиненні злочину, розкаюється у вчиненому, на досудовому слідстві сприяв розкриттю злочину, матеріальну шкоду потерпілим не відшкодував, а також обставини, що пом`якшують покарання, якими на думку суду, є щире каяття, сприяння розкриттю кримінального правопорушення і, беручи до уваги всі вказані обставини в сукупності, вважає за необхідне призначити йому покарання у виді арешту межах санкції ч.2 ст. 185 КК України та позбавлення волі в межах санкції ч.3 ст. 185 КК України.
Керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, с у д , -
з а с у д и в :
ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185 та ч.3 ст. 185 КК України, й призначити йому покарання:
за ч. 2 ст.185 КК України - 6 /шість/ місяців арешту;
за ч. 3 ст. 185 КК України - 4 /чотири/ роки позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити остаточне покарання ОСОБА_7
4 /чотири/ роки позбавлення волі.
Стягнути з в дохід державного бюджету з ОСОБА_7 3800 (три тисячі вісімсот) гривень 40 коп. процесуальних витрат за проведення товарознавчих експертиз.
Речові докази: шліфувальна вібраційна машинка торгівельної марки PRO CRAFT( модель PV450) ; кутова болгарка торгівельної марки PRO CRAFT (модель PW1350E) та коробка з під неї; ручна фрезерна машинка торгівельної марки Фиолент PROFESSIONAL ( модель МФ3-1100Є) та коробка з під неї; дискова пила торгівельної марки ГРАД М (модель ПД-185) та коробка з- під неї; електричний рубанок торгівельної марки ODWERK power tools (модель ВНО 900-82) та коробка з-під нього; електричний дриль - шуроповерт торгівельної марки EVROTEC (модель ED-206); 2 електричні кабелі зі слідами перекусу повернути власнику ОСОБА_4 ; компакт диск залишити в матеріалах справи. три фрагменти ізоляції з слідами термічної дії та один фрагмент дроту з слідами термічної дії, упаковані в спецпакети - знищити.
Вирок може бути оскаржено сторонами до Львівського апеляційного суду
шляхом подання апеляційної скарги через Перемишлянський районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1
The court decision No. 107376749, Peremyshliany District Court of Lviv Oblast was adopted on 12.10.2022. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 449/452/22. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: