Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 527/2336/22
провадження № 3/527/983/22
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 листопада 2022 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Свістєльнік Ю.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління державного агентства меліорації та рибного господарства у Полтавській області (Полтавський рибоохоронний патруль) про адміністративне правопорушення щодо:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженця с. Леськи Черкаського району Черкаської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серія НОМЕР_1 (інші відомості про особу суду не відомі),-
про притягненнядо адміністративноївідповідальності за ч.1 ст. 88-1 КУпАП ,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 22.09.2022 близько 11 год. 30 хв. автодорога М 08 між с. Пронозівка та с. Кагамлик Кременчуцького району скуповував і перевозив свіжовиловлену рибу: лящ 1666 кг, сазан 193 кг, карась 336 кг, плоскирка 26 кг, плітка 18 кг, судак 306 кг, окунь 3 кг, товстолоб 4 кг, загальною вагою 2552 кг, без відповідних документів, а саме декларації якості, яка підтверджує походження риби, чим порушив п.3.14«Правил любительськогоі спортивногорибальства» та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 881 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового розгляду, направив до суду пояснення в яких вказав, що вину визнає повністю в скоєному правопорушенні, та прохав справу провести без його участі.
Розгляд справи проводиться за відсутності ОСОБА_1 згідно ст. 268 КУпАП.
При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно ст.251 КУпАП, доказами в справі по адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, тощо
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення №010506 від 22 вересня 2022 року та іншими матеріалами справи в їх сукупності.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що ОСОБА_1 порушив п. 3.14 «Правил любительськогоі спортивногорибальства»,згідно якогозабороняється продажабо скуповуванняриби,ікри іводних безхребетнихта продуктівїх переробки без наявності документа, який підтверджує законність їх придбання та сертифікату якості,а томув його діях наявнийсклад адміністративного правопорушення,передбаченого ч. 1 ст. 881 КУпАП - порушення порядку збуту об`єктів тваринного світу.
При накладенні стягнення, відповідно дост. 33 КУпАП, суд враховує всі обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення суд не вбачає.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, вимоги санкції ч. 1 ст. 881 КУпАП, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу без конфіскації риби.
Згідност.40-1 КУпАП,судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст. ст. 33, 40-1, ч. 1 ст. 88-1, ст.ст. 283, 284, 294, 299 КпАП України, -
ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1ст.88-1КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн. без конфіскації риби на рахунок:
Адміністративні штрафи та інші санкції:
Отримувач коштів ГУК у Полт.обл/тг м.Глобино
Код отримувача (код за ЄДРПОУ)- 37959255
Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)
Рахунок отримувача UA158999980313060106000016571
Код класифікації доходів бюджету -21081100
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496,20 грн. на рахунок:
Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106;
код за ЄДРПОУ:37993783
Банк отримувача :Казначейство України (ЕАП)
Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001
Код класифікації доходів бюджету: 22030106
Призначення платежу - Судовий збір.
Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Глобинський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Виконавчий документ підлягає пред`явленню до виконання протягом 3 місяців, з дня винесення постанови.
Суддя Ю. М. Свістєльнік
The court decision No. 107365613, Globynskyi District Court of Poltava Oblast was adopted on 16.11.2022. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 527/2336/22. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: