Єдиний державний реєстр судових рішень
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №293/1938/22
Провадження № 3/293/1596/2022
16 листопада 2022 рокусмт Черняхів
Суддя Черняхівськогорайонного судуЖитомирської областіПроценко Л.Й.,розглянувши адміністративніматеріали,що надійшлиз Відділуполіцейської діяльності№1Житомирського районногоуправління поліціїГУ НПв Житомирськійобласті пропритягнення доадміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ВСТАНОВИВ:
15.11.2022 до Черняхівського районного суду Житомирської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП згідно протоколів про адміністративні правопорушення, а саме:
- серії ВАВ №252446 від 05.11.2022 (справа №293/1938/22);
- серії ВАВ №252443 від 05.11.2022 (справа №293/1939/22);
- серії ВАВ №252442 від 05.11.2022 (справа №293/1940/22);
- серії ВАВ №252441 від 05.11.2022 (справа №293/1941/22).
Вище вказані протоколи постановою Черняхівського районного суду Житомирської області від 15.11.2022 об`єднані в одне провадження. Об`єднаній справі присвоєно №293/1938/22.
Згідно протоколупро адміністративнеправопорушення серії ВАВ №252446 від 05.11.2022 ОСОБА_1 02.11.2022 о 17 год. в АДРЕСА_2 ображав сестру співмешканки словами нецензурної лайки та погрожував фізичною розправою, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП (а.с.2).
Згіднопротоколу проадміністративне правопорушення серії ВАВ №252443 від 05.11.2022 ОСОБА_1 03.11.2022 о 19 год. в АДРЕСА_2 ображав сестру співмешканки словами нецензурної лайки та погрожував фізичною розправою, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП (а.с.8).
Згідно протоколупро адміністративнеправопорушення серії ВАВ №252442 від 05.11.2022 ОСОБА_1 04.11.2022 о 16 год. в АДРЕСА_2 ображав сестру співмешканки словами нецензурної лайки та погрожував фізичною розправою, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП (а.с.14).
Згідно протоколупро адміністративнеправопорушення серії ВАВ №252441 від 05.11.2022 ОСОБА_1 05.11.2022 о 15 год. в АДРЕСА_2 ображав сестру співмешканки словами нецензурної лайки та погрожував фізичною розправою, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП (а.с.20).
Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.173-2 КУпАП.
16.11.2022 ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у скоєних правопорушеннях визнав в повному обсязі. Просив суворо не карати.
У відповідності до ст.7 КУпАПніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Вислухавши пояснення ОСОБА_1 ,дослідивши адміністративніматеріали таподані судудокази,оцінивши їхза своїмвнутрішнім переконанням,що ґрунтуєтьсяна всебічному,повному іоб`єктивномудослідженні всіхобставин справив їхсукупності,суд дійшоввисновку,що вдіях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2 КУпАП.
Вчинення правопорушення ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи:
- протоколами про адміністративні правопорушення (а.с.2, 8, 14, 20);
- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 05.11.2022о 15 год. 40 хв від ОСОБА_2 відповідно до якого 05.11.2022 приблизно о 15 год. співмешканець її сестри ОСОБА_1 вчинив насильство в сім`ї. Такі дії вчиняє систематично, а саме: 04.11.2022 приблизно о 16:00год., 03.11.2022 о 19 год., 02.11.2022 приблизно о 17 год. (а.с.3);
- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , яка вказала, що співмешканець її сестри ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, на її зауваження не реагував. Дані дії вчиняв систематично 04.11.2022 приблизно о 16 год., 03.11.2022 о 19 год., 02.11.2022 приблизно о 17 год. (а.с.4);
- постановою Черняхівського районного суду Житомирської області від 29.08.2022 (справа №293/1297/22), яка вказує на те, що ОСОБА_1 29.08.2022 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП протягом року (а.с.5).
Обставиною, що пом`якшує відповідальність правопорушника, є щире його каяття.
Обставиною, що обтяжує відповідальність ОСОБА_1 суд визнає вчинення правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.
Враховуючи характер вчинених правопорушень, дані про особу ОСОБА_1 , який згідно долучених матеріалів, раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КупАП, і знову ж таки, вчинені ним правопорушення мають системний характер, однак, вину у скоєних правопорушеннях він визнає в повному обсязі, щиро розкаюється, враховуючи обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідність правопорушника, суд вважає за доцільне накласти на нього адміністративне стягнення відповідно до вимог ч.2 ст.36 КУпАП у виді штрафу в межах мінімальної межі санкції ч.2 ст.173-2 КУпАП, вважаючи, що саме таке стягнення сприятиме його вихованню у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття та для запобігання вчиненню нових правопорушень. При цьому суд вважає, що підстав для визнання правопорушень малозначними немає.
У справі «Ізмайлов проти Росії» (п.38 рішення від 16 жовтня 2008 року), Європейський Суд вказав, що при призначенні покарання для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.
Відповідно до ст.40-1, ч.7 ст.283 КУпАП, Закону України "Про судовий збір" судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33-35, ч.2 ст.36, 40-1, ч.2 ст.173-2, ст.ст.268, 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення відповідно до вимог ч.2 ст.36 КУпАП в межах санкції статті у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень на р/р UA968999980313090106000006823, отримувач ГУК у Житомирській області/ТГ смт.Черняхів/21081100, код отримувача 37976485; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Код класифікації доходів бюджету 21081100.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 коп. на користь держави (адреса: вул.Липська, 18/5, м.Київ, 01601; код ЄДРПОУ 26255795); отримувач - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106 "Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України)".
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Черняхівський районний суд Житомирської області.
Роз`яснити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, що штраф має бути сплачений добровільно не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу після набрання нею законної сили, а в разі оскарження постанови, не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати штрафу у добровільному порядку у встановлений строк, копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.
Згідно ст.308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови, про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та витрати на облік правопорушення.
Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з моменту набрання нею законної сили.
Суддя Людмила ПРОЦЕНКО
The court decision No. 107364367, Chernyakhiv District Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 16.11.2022. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 293/1938/22. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: