Court ruling № 10735871, 10.07.2007, Commercial Court of Vinnytsia Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31, http://vn.arbitr.gov.ua

____________________

УХВАЛА

10 липня 2007 р. Справа № 4/262-07

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальностю виробничо - комерційного підприємства "Моріс", 21034, м. Вінниця, провул. К. Маркса, 14А, код ЄДРПОУ 24899175

до:Суб"єкта підприємницької діяльності - ОСОБА_1, кафе "Люблін", АДРЕСА_1

про стягнення 5689,3 грн. заборгованості за комунальні послуги

Головуючий суддя

При секретарі судового засідання

Представники :

позивача : Добранський Ю. М. за довіреністю

відповідача : ОСОБА_3 за довіреністю

В С Т А Н О В И В :

Поданий позов про стягнення 5237 грн. 60 коп. - боргу за постачання теплової енергії в гарячій воді з листопада 2005р. по березень 2007р. згідно договору № 1-024 про постачання теплової енергії в гарячій воді ( Люблін ) від 01.10.2003р., 451 грн. 65 коп. пені за прострочення в оплаті.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав вказаних в договорі. Пояснив, що 06.07.2007р. комісійно було обстежено приміщення кафе "Люблін" ( ПП ОСОБА_1 ) по АДРЕСА_1 і встановлено, що вказане приміщення не від"єднане від системи Центрального опалення та на те , що ще в жовтні 2005р. відповідач отримала Технічні умови на від'єднання від системи центрального опалення, але до теперішнього часу не погодила з позивачем робочий проект на від'єднання і на протязі опалювального сезону 2006р. -2007р. отримавула по приміщенню кафе "Люблін" послуги з теплопостачання.

Відповідач у відзиві на позов наданому суду 03.07.2007р. та її представник у судовому засіданні позовні вимоги не визнали . Покликалися на відсутність перед позивачем заборгованості, з огляду на таке:

1. Між позивачем та відповідачем було заключено лише один договір в 1999р., в 2000р. між ними не було ніяких договірних відносин по наданню опалення та гарячого водопостачання, про що свідчить відсутність договорів, свідоцтв про державну реєстрацію та про сплату податку.

2. З листопада 2000р. послуги у позивача не відповідали існуючим нормам, кафе обігрівалось електроприладами.

3.За весь вказаний період не підписано жодного акту звірки, не отримано жодного рахунку.

4. Гаряче водопостачання було опломбовано 04.04.2003р. ( в підтвердження надано акт ).

5. З листопада по грудень 2004р. були зідрані дозвільні документи для влаштування індивідуального опалення в кафе "Люблін" , позивач же відмовив в надані довідки про відсутність заборгованості по опаленню та виставив рахунок на оплату 4386 грн. 05 коп. боргу.

Стверджує, що договір № 1-024 від 01.10.2003р. відповідачем не підписувався.

З огляду на доводи і заперечення сторін для встановлення фактичних обставин і вирішення спору у даній справі виникає необхідність призначення: 1) судової будівельно - технічної експертизи з приводу переобладнання відповідачем приміщення кафе "Люблін" на індивідуальне опалення і дотримання при цьому державних будівельних норм і правил, санітарних і пожежних правил , правил охорони праці і безпеки, дотримання при цьому прав інших співвласників будинку; 2) судової почеркознавчої експертизи з приводу того кому належить підпис в договорі № 1-024 від 01.10.2003р., в розділі його підписання ( "Споживач") , в акті на відпущену теплову енергію від 30.11.2005р. в розділі "Представнки"Споживача". Для призначення вказаних судових експертиз необхідно витребування додаткових доказів та явка в судове засідання фізичної особи підприємця - ОСОБА_1 для відібрання експериментальних зразків її підпису .

Позивач і відповідач також не виконали вимоги ухвали суду від 13.06.2007р. про надання додаткових доказів , надали деякі докази в неналежним чином засвідчених копіях.

З огляду на необхідність витребування додаткових доказів, на неподання сторонами витребуваних ухвалою суду доказів, спір не може бути розглянутий в даному судовому засіданні. Тому розгляд справи підлягає відкладенню. представниками сторін надано згоду на розгляд справи понад 2-х місячний термін.

Керуючись ст. 4-3, 4-5, 22, 28, 33, 34, 38, ч. 4 ст. 69, ч. 2, 3 ст. 77, 86, 115 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 20 вересня 2007 р. о 11:30 год. , в приміщенні господарського суду, кімн. № 1114.

2. Явка в судове засідання представника позивача, ОСОБА_1, представника відповідача ( з довіреністю , передбаченою ч. 5 ст. 28 ГПК України ) з доказами про повноваження (для представників сторін - доручення, для керівників підприємств та організацій документи, що посвідчують їх посадове становище), визначеними ст.28 ГПК України та з документами, що посвідчують особу (паспорт або службове посвідчення), визнати обовязковою.

3. Сторонам до 17.09.07р. через канцелярію суду з супровідним листом:

Позивачу: Всі докази витребувані ухвалою суду від 13.06.2007р.; Оригінали всіх договорів ( з додатками ) з відповідачем на постачання теплової енергії в приміщення кафе "Люблін", вул. АДРЕСА_1 у м. Вінниці, актів про відпуск теплової енергії відповідачу згідно договорів; Детальний обґрунтований розрахунок утворення кількості щомісячно наданих з 01.10.2005р. по 01.03.2007р. послуг з теплопостачання та їх вартості ; Оригінали документів з підписами ОСОБА_1 ; Всі інші докази в обґрунтування своїх можливих доводів чи заперечень.

Відповідачу: Оригінали і завірені копії доказів наданих суду з відзивом на позов; Докази отримання дозволу на встановлення автономного опалення в приміщенні кафе "Люблін" по АДРЕСА_1, технічний паспорт і свідоцтво про право власності на це приміщення , дозвіл на проведення будівельних робіт з встановлення автономного опалення; Докази виконання технічних умов позивача , викладених в листі № 348 від 03.10.2005р.; Докази закінчення виконання робіт і встановлення індивідуального опалення та пуску ( прийняття ) цих робіт в експлуатацію ; Докази що ці роботи виконані з дотриманням Державних будівельних норм і правил, санітарних пожежних правил, правил техніки безпеки, інших і забезпечують права щодо обігріву будинку інших його співвласників; Докази повідомлення позивача письмово про день зняття радіаторів, здачі цих робіт позивачеві, довільні зразки підпису ОСОБА_1 ( документи, які нею підписувалися не в зв'язку із цією судовою справою ) ; Інші докази в обґрунтування своїх доводів чи заперечень.

4. Копію даної ухвали направити позивачу, відповідачу (рекомендованим листом).

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст.81 ГПК України).

Суддя