Єдиний державний реєстр судових рішень
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
_______________
УХВАЛА
10 листопада 2022 року м. ХарківСправа № 922/244/22
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Буракової А.М.
при секретарі судового засідання Чабан А.А.
розглянувши клопотання відповідача про призначення експертизи у справі
за позовом Першого заступника керівника Київської окружної прокуратури м. Харкова, м. Харків до 1. Харківської міської ради, м. Харків , 2. Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, м. Харків , 3. Фізичної особи - підприємця Стаматіної Поліни Геннадіївни, м. Харків про визнання незаконним та скасування пункту додатку до рішення, визнання недійсним договору, зобов`язання вчинити певні дії
за участю:
прокурора - Ткаченко К.О.
представника відповідача 1 - Буряковська О.Ю.
представника відповідача 2 - не з`явився
представника відповідача 3 - Водолазький О.М.
ВСТАНОВИВ:
Перший заступник керівника Київської окружної прокуратури м. Харкова звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до 1. Харківської міської ради, 2. Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки і комунального майна Харківської міської ради та 3. Фізичної особи - підприємця Стаматіної Поліни Геннадіївни (відповідачі) згідно якої просить суд:
- визнати незаконним та скасувати п. 54 додатку до рішення 18 сесії Харківської міської ради 7 скликання Про відчуження об`єктів комунальної власності територіальної громади м. Харкова від 21.02.2018 №1008/18;
- визнати недійсним договір купівлі-продажу нежитлових приміщень від 21.09.2018 № 5635-В-С, укладений між Управлінням комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради та Фізичною особою - підприємцем Гільовою Поліною Геннадіївною, посвідчений приватним нотаріусом ХМНО Гавриловою С.А. і зареєстрований в реєстрі за № 1409;
- зобов`язати Фізичну особу - підприємця Стаматіну Поліну Геннадіївну повернути Харківській міській територіальній громаді в особі Харківської міської ради нежитлові приміщення підвалу № ІІа, ІІб, ІІв, ІІг загальною площею 23,6 кв.м. в житловому будинку літ. "А-4", розташованому за адресою: м. Харків, вул. Чернишевська, 88, шляхом складання акту приймання - передачі, а Харківську міську раду зобов`язати прийняти вказані приміщення;
- судові витрати по справі покласти на відповідачів.
Ухвалою Господарського суду Харківської області від 31.01.2022 було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено справу розглядати в порядку загального позовного провадження з повідомленням сторін.
Ухвалою Господарського суду Харківської області від 09.08.2022 було закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті на 30.08.2022 о 11:15.
30.08.2022 судом була постановлена ухвала про відкладення розгляду справи по суті на 04.10.2022 о 11:15.
Відповідач 18.10.2022 за вх.№ 11880/22 надав до суду клопотання про призначення оціночно-будівельної експертизи, згідно якої просить суд призначити у справі № 922/244/22 судову оціночно-будівельну експертизу, проведення якої доручити Національному науковому центрі «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса».
Також, відповідач 18.10.2022 за вх.№ 11888/22 надав до суду клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи, згідно якої просить суд призначити у справі № 922/244/22 судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Національному науковому центрі «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса».
01.11.2022 відповідач за вх.№ 13010/22 надав до суду заяву про залишення без розгляду клопотання відповідача про призначення будівельно-технічної експертизи. За таких обставин клопотання відповідача про призначення будівельно-технічної експертизи залишається судом без розгляду.
Розглянувши клопотання відповідача про призначення оціночно-будівельної експертизи, суд зазначає наступне.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.
Отже, вказаною нормою Господарського процесуального кодексу України передбачено право, а не обов`язок суду, зупинити провадження у справі у випадку призначення господарським судом судової експертизи за наявності дійсної необхідності її призначення, у випадку необхідності спеціальних знань, якими не володіє суд, та у разі неможливості суду вирішити питання, що входять до предмету доказування без її призначення.
Разом з цим, суд зазначає, що відповідно до ч.3 ст. 195 ГПК України провадження у справі на стадії її розгляду по суті зупиняється тільки з підстав, встановлених пунктами 1-3 частини першої статті 227 та пунктом 1 частини першої статті 228 цього Кодексу.
Отже, зазначеною статтею встановлено вичерпний перелік підстав для зупинення провадження на стадії розгляду справи по суті, який розширеному тлумаченню не підлягає.
Згідно п.п. 1-3 частини 1 ст. 227 ГПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках: 1) смерті або оголошення померлою фізичної особи, яка була стороною у справі або третьою особою з самостійними вимогами щодо предмета спору, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво; 2) необхідності призначення або заміни законного представника учасника справи; 3) перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
Пунктом 1 частини 1 ст. 228 ГПК України встановлено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках, зокрема, перебування учасника справи на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі.
З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Господарського суду Харківської області від 09.08.2022 було закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті на 30.08.2022 о 11:15. 30.08.2022 судом була постановлена ухвала про відкладення розгляду справи по суті на 04.10.2022 о 11:15.
Таким чином, враховуючи вищенаведені приписи процесуального законодавства, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання відповідача про призначення оціночно-будівельної експертизи.
Керуючись статтями 42, 195, 227, 228, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання відповідача про призначення будівельно-технічної експертизи залишити без розгляду.
У задоволенні клопотання відповідача про призначення оціночно-будівельної експертизи - відмовити.
Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню.
Повний текст ухвали складено та підписано 15.11.2022
СуддяА.М. Буракова
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - http://reyestr.court.gov.ua.
The court decision No. 107352247, Commercial Court of Kharkiv Oblast was adopted on 10.11.2022. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 922/244/22. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: